Дело № 2-1999/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Нагорного В.Н., при секретаре Казинове Н.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С целью повышения благоустройства и улучшения условий проживания истицей без оформления разрешительной документации произведена внутренняя перепланировка квартиры, в результате которой ее общая площадь изменилась и составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м., за счет разборки перегородки между туалетом и ванной, в результате чего увеличена площадь ванной, а между ванной и коридором заложен дверной проем. Между кухней и коридором вместо дверного проема образован арочный проем.

Перепланировка произведена без нарушений внешних конструкций жилого дома, в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, несущая способность конструкций квартиры не нарушена.

Истец пытался узаконить перепланировку жилого помещения в административном порядке, в чем ему было отказано согласно ответу администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку иным образом узаконить проведенную перепланировку жилого помещения не представляется возможным, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск ФИО3 в судебном заседании, просила принять решение в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Из технического паспорта 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире истца была произведена перепланировка за счет разборки перегородки между туалетом № 4 и ванной № 5, в результате чего увеличена площадь ванной № 5 (площадь увеличена на 1,7 кв.м.), между ванной № 5 и коридором № 7 заложен дверной проем, а между кухней № 3 и коридором № 7 вместо дверного проема образован арочный проем. На перепланировку помещений разрешений не предъявлено, что подтверждается соответствующими отметками БТИ в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 без оформления разрешительной документации была произведена перепланировка принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что истица обращалась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Письмом администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, произведенной ООО «

<

данные изъяты> перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям по объемно-планировочному и конструктивному решению, инженерному благоустройству, безопасности и долговечности. Указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако присутствует не соответствие в части площади, в представленной технической документации, а именно в техническом паспорте на №. приобщенном к материалам дела. На момент экспертного осмотра экспертом выявлено не соответствие в части площади в помещении № 3 кухня, в техническом паспорте указана площадь № кв.м.,а на момент экспертного осмотра выявлена площадь помещения № 3 кухня- 12, 7 кв.м. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку единственным признаком самовольной перепланировки 

<

адрес> в г. Новороссийске является отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления на ее проведение, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., в том числе: № 1 жилая комната 18,0 кв.м., № 2 жилая комната 18,7 кв.м., № 3 кухня 12,7 кв.м., № 5 ванная 5,5 кв.м., № 6 жилая комната 20,9 кв.м., № 7 коридор 3,1 кв.м., № 8 коридор 9,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН и техническую документацию на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со для его изготовления в окончательной форме.

Судья В.Н. Нагорный