№ 2-1526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31августа 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ООО «ЖЭК» об определении порядка пользования квартирой, разделе счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, о разделе счетов по оплате коммунальных услуг, указав, что он с 1997 года по 2003 год состоял в браке с ФИО2. В период брака в общую долевую собственность по ? доли была приобретена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> балка, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат №, площадью 15,9 кв.м. и №, площадью 13,4 кв.м., подсобных помещений: кухни, площадью 8,8 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты, площадью 3,5 кв.м., трех коридоров, площадью 3,3 кв.м., 3,2 кв.м., 5,7 кв.м., шкафа, площадью 1,4 кв.м. Финансово –лицевой счет № открыт на имя истца. С даты вселения в спорное жилое помещение, сложился следующий порядок пользования: истец занимает комнату №, площадью 15,9 кв.м., а ответчик жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м., подсобные помещения находятся в общем пользовании. Между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение по порядку оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Кроме того с 

<

ДАТА> в комнате с ФИО2 зарегистрирован и проживает внук ответчика ФИО3 Поскольку истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, имеют различный бюджет, в связи с чем должны нести расходы по оплате за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом каждый из собственников вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа. 

Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес> учетом сложившегося порядка проживания, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 15,9 кв.м.., ФИО2 жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м., оставив в общее пользование подсобные помещения: кухню площадью 8,8 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., ванную комнату, площадью 3,5 кв.м., три коридора площадью 3,3 кв.м., 3,2 кв.м., 5,7 кв.м., шкаф, площадью 1,4 кв.м.; определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> оформлением отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ФИО1, ФИО2 и внука ФИО3; обязать ООО «ЖЭК» выдать на ФИО1, ФИО2 и ее внука ФИО3 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так же просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате подготовки документов в размере 1 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> заменено процессуальное положение ООО «ЖЭК» с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Впоследствии было подано заявление об уточнении, согласно которых просила требования об обязании ООО «ЖЭК» выдать на ФИО1, ФИО2 и ее внука ФИО3 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> исключить.

Истец ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточнили свои исковые требования, пояснили что отказываются от поданных 

<

ДАТА> уточнений к иску и просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес> учетом сложившегося порядка проживания, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 15,9 кв.м.., ФИО2 жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м., оставив в общее пользование подсобные помещения: кухню площадью 8,8 кв.м., туалет, площадью 1,1 кв.м., ванную комнату, площадью 3,5 кв.м., три коридора площадью 3,3 кв.м., 3,2 кв.м., 5,7 кв.м., шкаф, площадью 1,4 кв.м.; определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> оформлением отдельного платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг на ФИО1, ФИО2; обязать ООО «ЖЭК» выдать на ФИО1, ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так же просили взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате подготовки документов в размере 1 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части требований к ООО «ЖЭК». В случае удовлетворения иска о возложении обязанности на ООО «ЖЭК» выдать на ФИО1, ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> указал, что ООО «ЖЭК» выставляет счета на оплату жилищно-коммунальных услуг только в отношении управления, вывоза ТБО, содержания общего имущества и ТО ВДГО. Так же просил взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и сложности дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля КСВ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (л.д.9).

Согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спорная квартира состоит из двух жилых комнат: жилая комната № – 15,9 кв.м., жилая комната № – 13,4 кв.м., а также кухни, площадью 8,8 кв. м, ванной площадью 3,5 кв. м, туалета площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 3,3 кв. м, шкафа площадью 1,4 кв. м, коридора площадью 3,2 кв.м., коридора, площадью 5,7 кв.м.. общая площадь квартиры составляет 56,3 кв. м, в том числе, жилая площадь – 29,3 кв. м, площадь подсобных помещений – 27 кв. м. (л.д.10-13). 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.21). 

В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой достигнуто не было.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10.06.1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. 

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Вышеуказанным разъяснениям корреспондирует и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В случае предъявления иска об определении порядка пользования жилым помещением он рассматривается на общих основаниях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, в том числе и существующего порядка пользования жилой площадью, мнения сособственников жилых помещений о распределении жилой площади, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> занимает комнату № площадью 13,4 кв.м., ФИО7 жилую комнату № площадью 15,9 кв.м. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО7, у него с ответчиком сложился порядок пользования квартирой, и с момента вселения он занимает жилую комнату № 1, площадью 15,9 кв.м., ответчик ФИО2 - жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знает ФИО7 более 40 лет, помогал ему вселяться в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Так же свидетель указал, что с момента вселения и по настоящее время ФИО7 проживает в комнате №, а его бывшая супруга ФИО2 в комнате №.

Исходя из размера долей каждого из сособственников, технической возможности предоставления в пользование каждому из сособственников прежде всего изолированной жилой части спорной квартиры, так как именно такой порядок пользования квартирой отвечает требованиям разумности, направлен на защиту права собственности каждой из сторон и неприкосновенности ли, суд приходи к выводу, что заявленные требования ФИО1, об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту права ФИО2 не нарушаются, учитывается право истца на предоставление в ее владение и пользование изолированной комнаты и части общего имущества, соразмерной ее доле. 

На основании изложенного, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 15,9 кв.м.; ФИО2 комнату №, площадью 13,4 кв.м.; оставить в общем пользовании сособственников: кухню, площадью 8,8 кв. м, ванную площадью 3,5 кв. м, туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 3,3 кв. м, шкаф площадью 1,4 кв. м, коридор площадью 3,2 кв.м., коридор, площадью 5,7 кв.м.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что лицевой счет № в ООО «ЖЭК» оформлен на имя ФИО1 (л.д.18), платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются на имя ФИО1(л.д.19). 

Согласно копии квитанции, ООО «ЖЭК» производит начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг за управление, вывоз ТБО, содержание общего имущества, ТО ВДГО. 

Учитывая, что между истцом и ответчиком соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, собственник доли в праве общей долевой собственности в квартире вправе потребовать от ООО «ЖЭК» заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, при этом соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и определении раздельного порядка оплаты расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6), которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

В обоснование требований о взыскании расходов на ГСМ в размере 1 000 рублей, оформление выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, расходов на копирование документов в МФЦ Красноармейского района г.Волгограда в размере 305 рублей истцом представлена расписка о получении наличных денежных средств по текущим расходам от 

<

ДАТА> (л.д. 28).

Однако из представленной истцом расписки не следует, кем и для чего приобреталось топливо, в какой автомобиль оно заправлялось, не представлен расчет затрат на ГСМ с учетом расстояния и марки автомобиля, а также не представлено доказательства несения расходов по услуге копирования документов и оформления выписки из ЕГРН.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы в размере 1 735 рублей не могут быть признаны необходимыми и взысканы с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ООО «ЖЭК» об определении порядка пользования квартирой, разделе счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату №, площадью 15,9 кв.м.; ФИО2 выделить в пользование комнату №, площадью 13,4 кв.м.; оставить в общем пользовании сособственников: кухню, площадью 8,8 кв. м, ванную площадью 3,5 кв. м, туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 3,3 кв. м, шкаф площадью 1,4 кв. м, коридор площадью 3,2 кв.м., коридор, площадью 5,7 кв.м.

Возложить обязанность на ООО «ЖЭК» выдать на ФИО1 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по оплате услуг управления, вывоза ТБО, содержания общего имущества и ТО ВДГО на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ООО «ЖЭК» выдать на ФИО2 отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг по оплате устуг управления, вывоза ТБО, содержания общего имущества и ТО ВДГО на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ООО «ЖЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ООО «ЖЭК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья Е.В.Игнатова