К делу № 2-2280/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых на цели приобретения объекта недвижимости. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору заемщики предоставил кредитору залог права требования на объект недвижимого имущества. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчики не исполняют, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом ответчику по адресу, указанному им при получении кредитного договора в качестве адреса постоянной регистрации. Заявлений, ходатайств от ФИО1, суду не поступало.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости, а заемщики возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, предусмотренных п. 17 заключенного кредитного договора, п. 2.1. Общих условий кредитования, банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика № сумму 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком, таким образом банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Как следует из иска, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав по договору – объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцом направлялись требования ответчикам о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа. Подтверждения иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что залоговая стоимость имущества определена в размере 

<

данные изъяты> от рыночной. 

Для определение стоимости заложенного имущества, право на обращение взыскания на которое возникло у банка, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Краевая Оценочная Компания», рыночная стоимость предмета залога квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, проведённому по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

При таких обстоятельствах суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 859 Гражданского кодекса РФ по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут, если сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором.

В связи с установленным существенным нарушением ответчиком условий договора и отсутствием возражения с его стороны суд полагает правомерным удовлетворить требование о его расторжении.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 070, 58 руб., а также с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1, в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 070, 58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в пользу ООО «Краевая Оценочная Компания» стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: