ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 4 февраля 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 19.11.2018 было назначено административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2018. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.?

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органам, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» 30.11.2018. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 30.05.2021.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 10.09.2019 около 15 часов 20 минут сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на котором передвигался от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В пути следования в 15 часов 45 минут 10.09.2019 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он в 16 часов 00 минут 10.09.2019 на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством и в 16 часов 10 минут 10.09.2019 на основании протокола № направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 16.09.2019, следует, что 19.11.2018 мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области ему было назначено административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» 27.11.2018. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 10.09.2019 он употреблял спиртные напитки, после чего поехал домой. Примерно в 15 часов 45 минут 10.09.2019 он двигался по 

<

адрес>, где его остановил инспектор ДПС, который после разъяснения прав и порядка процессуальных действий отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол. После чего сотрудник разъяснил ему порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как на тот момент он испугался ответственности. Кроме того, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он так же отказался, о чем инспектором был составлен протокол, где он выразил свое несогласие на прохождение освидетельствования и поставил подпись. Сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомашина была помещена на специализированную стоянку, а в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. При производстве процессуальных действий инспектором ДПС использовалась видеосъемка (л.д. 48-51). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время дознания, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский». 10.09.2019 он согласно постовой ведомости заступил на маршрут в Куйтунском районе совместно с ИДПС Свидетель №2 10.09.2019 около 15 часов 45 минут по 

<

адрес> ими был остановлен двигающийся автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности, последний был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. Автомашина была помещена на специализированную стоянку ООО «Лидер плюс», расположенную по 

<

адрес>, на ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. При проверке по базе «ИБД регион» было установлено, что ФИО1 19.11.2018 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель № 2 следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский». 10.09.2019 он согласно постовой ведомости заступил на маршрут в Куйтунском районе совместно с ИДСвидетель №1 П.С. 10.09.2019 около 15 часов 45 минут по 

<

адрес> ими был остановлен двигающийся автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, от которого исходит запах алкоголя изо рта. Сотрудником Свидетель №1 ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, последний был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, о чем в протоколе сделал соответствующую запись и поставил свою подпись. Автомашина была помещена на специализированную стоянку ООО «Лидер плюс», расположенную по 

<

адрес>, на ФИО1 был составлен протокол об административном нарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. При проверке по базе «ИБД регион» было установлено, что ФИО1 19.11.2018 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 90-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 является ее супругом. У ФИО1 имеется в собственности автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Она знала, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в ноябре 2018 года. 10.09.2019 она с 08-00 часов находилась на работе, ее супруг оставался дома. По возвращении домой она увидела на столе административный протокол, составленный сотрудником ГИБДД, после чего супруг ФИО1 рассказал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он поехал к родителям, проживающим по 

<

адрес>, где выпил немного водки и примерно в 15 часов 30 минут поехал домой, когда его на 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД, автомашину изъяли и поставили на штраф-стоянку, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, в отношении него составили административный протокол. Своего супруга ФИО1 характеризует с положительной стороны (л.д. 93-94).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания свидетелей не оспаривал.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Так, из рапорта врио начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» следует, что 10.09.2019 около 16 часов 10 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> было оставлено транспортное средство ГАЗ 3507, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика» установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области вынесено постановление № 5-583/2018 от 19.11.2018 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2019, ФИО1 10.09.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как имелся признак – запах алкоголя изо рта. Понятые при отстранении не присутствовали, проводилась видеозапись (л.д. 6).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.09.2019, водитель ФИО1 10.09.2019 в 16 часов 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Производилась видеозапись (л.д. 7).

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ФИО1, являясь водителем автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 10.09.2019 в 16 часов 10 минут по адресу: р.

<

адрес>, нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ, невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Из протокола № о задержании транспортного средства от 10.09.2019 следует, что было задержано транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в связи с совершением водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2019 следует, что был осмотрен автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 9-10).

ФИО1 выдавалось водительское удостоверение серии №, действительно до 02.09.2019 (л.д. 11).

Из списка нарушений, допущенных водителем ФИО1, следует, что им с 05.05.2010 неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 19.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16). Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 30.11.2018 (л.д. 79).

Постановлением от 17.09.2019 инспектора по ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, паспорту транспортного средства №, владельцем транспортного средства марки ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 (л.д. 86, 87).

Из видеозаписи административных процедур, просмотренной в судебном заседании, следует, что на ней зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 30).

Протокол № об административном правонарушении от 10.09.2019, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10.09.2019, протокол 38 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от10.09.2019, протокол № о задержании транспортного средства, карточка с операциями с водительским удостоверением на имя ФИО1, список нарушений на им ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2018, ДВД-диск с видеозаписью, автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были осмотрены (л.д. 25-28, 33-34) и постановлениями от 16.09.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29, 35).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58-59), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, проходит службу в Российской Армии (л.д. 53, 61), обучался в общеобразовательной школе, имеет основное общее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В признании подсудимым своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не усматривает признаков самооговора, поскольку виновность его подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, согласно которых ФИО1 управлял автомашиной с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства, видеозаписью административных процедур, постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 19.11.2018.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим (л.д. 62-63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 54, 55), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Турушеву А.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, карточку операций с водительским удостоверением, список нарушений, объяснение ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, автомашину марки ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законнуую силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская