<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«9» июня 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре Добрышкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2021 

по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

и встречному иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров (в рамках защиты прав потребителей), 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по тем основаниям, что последней не исполняются обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование данными кредитными средствами. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержаны. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен Договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 (истец является правопреемником), путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты-Заявления на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24». 

Ответчик согласилась с условиями использования карты, получила ее, ответчику был установлен лимит в размере 122 500 рублей.

В частности, было установлено, что ответчик обязана уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. 

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют - 

<

данные изъяты>

Ответчик обязана была ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику карту с установленным кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 122500 рублей, которыми ответчик воспользовалась, но в установленные сроки не произвела возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязана уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (последнее списание денежных средств) ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по договору составляет 330 728,82 рублей, из которых:

-123 845,04 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 32 139,06 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 174 744,72 рублей - задолженность по пени.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 

<

данные изъяты> задолженности по пеням. Поэтому итоговая задолженность подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет – 173 458,57 рублей, из которых:

- 123 845,04 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 32 139,06 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 17 474,47 рублей - задолженность по пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24, правопреемником которого является истец, и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (неустойка).

Задолженность ответчиком не погашена, последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 126 160,59 рублей, из которых:

- 195 089,09 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 15 778,08 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 76 330,16 рублей - задолженность по пени %,

- 838 963,26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 

<

данные изъяты> задолженности по пеням, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 302 396,52 рублей, из которых:

- 195 089,09 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 15 778,08 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 7 633,02 рублей - задолженность по пени %,

- 83 896,33 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24, правопреемником которого является истец, и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит, в соответствии с которым кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 781 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,6 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец - банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (неустойку).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом - банком по кредитному договору составляет 1 595 805,25 рублей, из которых:

- 259 903,48 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 27 975,78 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 153 037,58 рублей - задолженность по пени %,

- 1 154 888,41 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец - банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 

<

данные изъяты> задолженности по пеням и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 418 671,86 рублей, из которых:

- 259 903,48 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 27 975,78 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 15 303,76 рублей - задолженность по пени %,

- 115 488,84 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 314, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст.ст.28, 35, 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере 894 526,95 рублей, а именно:

по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 458,57 рублей, из которых:

- 123 845,04 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 32 139,06 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 17 474,47 рублей - задолженность по пени.

по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 396,52 рублей, из которых:

- 195 089,09 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 15 778,08 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 7 633,02 рублей - задолженность по пени по процентам,

- 83 896,33 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 671,86 рублей, из которых:

- 259 903,48 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 27 975,78 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 15 303,76 рублей - задолженность по пени по процентам,

- 115 488,84 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145,27 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки, которая, даже с учетом снижения ее размера самим истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, банк длительное время, зная о наличии долга по кредитным договорам не обращался в суд с иском, копив задолженность искусственно.

Ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление, в котором она, руководствуясь положениями законодательства о защите прав потребителей, просила расторгнуть указанные выше кредитные договоры, поскольку изначально банком ей направлялось уведомление о расторжении договора и взыскании всей суммы кредита, но в иске этого требования не имеется, а его отсутствие влечет за собой возможность начисления договорных процентов и неустоек, увеличения задолженности по кредитам, что нарушает права ФИО1 как заемщика и потребителя услуги.

ФИО1 - истец по встречным исковым требованиям просила суд расторгнуть кредитные договоры №, №, №, которые были заключены между ней и истцом по первоначальным исковым требованиям.

Банк ВТБ (ПАО) – ответчик по встречным требованиям, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ФИО1 как потребителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.ч 2,3 ст. 2 указанного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.4 ст.25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и к оставлению встречного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ, следует, что клиент обязан осуществлять погашение задолженности в определенном порядке, в частности ежемесячно, не менее размера минимального платежа, п. 7.14, при этом банк имеет право начислить неустойку, пеня, п. 5.7, а также выстапить к погашению всей задолженности при нарушении сроков платаей, п. 5.8.1.

Из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами, размер которых установлен в согласии на кредит, а банк имеет право досрочно вызскать кредит, при нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита. 

Аналогичные правила установлены и в Общих условий кредитования.

На основании материалов дела (расписка в получении международной банковской карты, анкета на получение потребительского кредита, Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено и ответчиком не оспаривается, что: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24. Ответчик согласилась с условиями использования карты, получила ее, ответчику был установлен лимит в размере 122 500 рублей.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, но исходя из расчета задолженности свои обязательства не исполняла, не производила погашение задолженности по кредиту, что и привело к образованию задолженности.

Ответчиком расчет задолженности и факт нарушения договорного обязательства не оспаривается, за исключением размера пеней, которые ответчик просит признать несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, снизить их.

Установлено, что последний платеж (последнее списание денежных средств) ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая задолженность, подлежащая взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет – 173 458,57 рублей, из которых:

- 123 845,04 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 32 139,06 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 17 474,47 рублей - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24, правопреемником которого является истец, и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, но исходя из расчета задолженности свои обязательства не исполняла, не производила погашение задолженности по кредиту, что и привело к образованию задолженности.

Ответчиком расчет задолженности и факт нарушения договорного обязательства не оспаривается, за исключением размера пеней, которые ответчик просит признать несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, снизить их.

Задолженность ответчиком не погашена, установлено, что последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 302 396,52 рублей, из которых:

- 195 089,09 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 15 778,08 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 7 633,02 рублей - задолженность по пени %,

- 83 896,33 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24, правопреемником которого является истец, и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит, в соответствии с которым кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 781 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, но исходя из расчета задолженности свои обязательства не исполняла, не производила погашение задолженности по кредиту, что и привело к образованию задолженности.

Ответчиком расчет задолженности и факт нарушения договорного обязательства не оспаривается, за исключением размера пеней, которые ответчик просит признать несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, снизить их.

Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 418 671,86 рублей, из которых:

- 259 903,48 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 27 975,78 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 15 303,76 рублей - задолженность по пени %,

- 115 488,84 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорного обязательства последним не представлено, и судом не установлено. Судом установлено, что ответчиком были нарушены договорные обязательства и в частности положения кредитных договоров, нарушены условия о ежемесячных платежах для погашения кредитов, срок их возврата. 

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство рассматривает проценты за пользование чужими средствами в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (глава 25 ГК РФ). 

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций – неустоек -пени по просроченному долгу по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83 896,33 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 488,84 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, являются завышенными, намного превышающими размер задолженности по процентам и пеням на проценты. 

Кроме того, из иска следует, что истцу уже в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчик стал допускать просрочку в осуществлении ежемесячных платежей по указанным кредитам, но с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительный период времени.

При разрешении требования о взыскании данного вида неустойки, суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ и полагает возможным уменьшить их размеры с 83 896,33 рублей до 20 000 рублей, и с 115 488,84 рублей до 30 000 рублей.

Положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены с суммам начисленным по основному долгу и процентам. 

В ст. 138 ГПК РФ установлено, что судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Судом первоначально было установлено, что между встречным и первоначальным исками имелась взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, в связи с чем встречный иск был принят к производству.

Потребителем финансовых услуг должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.ч 2,3 ст. 2 указанного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.4 ст.25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

- решение финансового уполномоченного;

- соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

- уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, до подачи встречного иска как потребителем, не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, хотя ФИО1 является потребителем финансовых услуг, стороной по договору. Ею в подтверждении соблюдения обязательного досудебного порядка не представлено суду решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Банк ВТБ (ПАО). 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) 

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в размере 894 526,95 рублей, а именно:

по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 458,57 рублей, из которых:

- 123 845,04 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 32 139,06 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 17 474,47 рублей - задолженность по пени.

по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 500,19 рублей, из которых:

- 195 089,09 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 15 778,08 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 7 633,02 рублей - задолженность по пени по процентам,

- 20 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 183,02 рублей, из которых:

- 259 903,48 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 27 975,78 рублей - задолженность по плановым процентам,

- 15 303,76 рублей - задолженность по пени по процентам,

- 30 000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145,27 рублей.

Встречный иск ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров (в рамках защиты прав потребителей) оставить без рассмотрения, так как её как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. 

Разъяснить ФИО1, что после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора, она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>