Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 20 ноября 2023года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 20 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год и шесть месяцев.

Как указано в постановлении административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14 августа 2023 года в 09 часов 40 минут, на 33 км автодороги Георгиевск-Новопавловск, ФИО1 управляя транспортным средством Рено Логан гос.рег.знак 

<

***> в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене данного судебного решения и прекращении производства по делу, в связи с тем, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указывает, что все процессуальные документы, являющиеся доказательствами по делу, совершены с нарушениями требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время указано 09 часов 20 минут, при этом видеозапись не применялась и понятые участия не принимали. В тоже время приобщенная к материалам дела видеозапись содержит сведения о составлении в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством в 09 часов 32 минут. Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи, ФИО1 отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектору не высказывал. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 14 августа 2023 года в 09 часов 40 минут, на 33 км автодороги Георгиевск-Новопавловск, ФИО1 управляя транспортным средством Рено Логан гос.рег.знак 

<

***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Так факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном 26 ВК № 522818 от 14 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № 002684 от 14.08.2023года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 075615 от 14.08.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 185534 от 14.08.2023 года. 

Из протокола 26 КТ № 002684 от 14.08.2023 года следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Рено Логан гос.рег.знак 

<

***>, в связи с наличием признаков опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Так из протокола 26 КР 075615 от 14 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно указав и заверив своей подписью свою запись «отказываюсь» в графе «Пройти медицинское освидетельствование».

Таким образом, факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Следовательно, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. 

Указанная видеозапись оценивается судом апелляционной инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами. 

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Позиция представителя ФИО1 - ФИО2, судом апелляционной инстанции по данным доводам расценивается как линия защиты и способ уйти от ответственности, объективно ничем не подтверждается, а напротив, опровергается материалами дела.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО1, будучи ознакомленным с содержанием указанных документов, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался.

Таким образом, доводы жалобы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 20 ноября 2023года о привлечении к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 20 ноября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Ставропольского края.

Судья О.В. Гавриленко