№ 59RS0017-01-2025-000085-37

Дело № 2-257/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2025 года г.Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к С.И., С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.И., С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит индивидуальному предпринимателю С.Р. на сумму 5 000 000 руб., на срок 36 мес. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, подписано в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 24,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 26,5% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с С.И. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 385 175,51 руб., из которых: 4 906 254,83 руб. - просроченный основной долг, 436 899,26 руб. - просроченные проценты, 20 899,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21 122,31 руб. - неустойка за просроченные проценты. Согласно выписки из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель С.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам были направлены требования (претензии) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Требования до настоящего момента не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 385 175,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 696,23 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчики С.И., С.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебного извещения.

Также ответчики С.И. и С.Р. были извещены о дате судебного заседания телефонограммой. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Следовательно, кредитный может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем С.Р. путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком на 36 мес., а индивидуальный предприниматель С.Р. принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов 24,5% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования - 26,5% годовых. Цель кредита: для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 11-20).

Заемщик признал, что заявление подписанное заемщиком и принятое банком в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком кредитного договора. При подписании заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, заемщик подтвердил, что настоящее заявление признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 кредитного договора, л.д.11-20)

С Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети «Интернет», заемщик индивидуальный предприниматель С.Р. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре (п. 14 кредитного договора, л.д.11-20).

Согласно п. 7 кредитного договора, погашение обязательства по кредитному договору осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ С.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Пунктом 9 кредитного договора установлено поручительство С.И.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с приложением к кредитному договору 

<

***>, с С.И. заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать за исполнение заемщиком С.Р. обязательств по кредитному договору № (п. п. 1 - 2 договора поручительства) (л.д. 58-62).

Также пункт 3.1. общих условий договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору (л.д. 65-72).

Заключение договора поручительства выполнено путем совершения поручителем акцепта предложения (оферты).

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта) сформированное в СБОЛ в виде электронного документа и подписанное с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условий, размещенных на официальном сайте Банка в сети интернет, в своей совокупности, являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

Принадлежность электронной подписи С.И. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Предложение (оферта) подписано С.И. простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем интерфейс системы ПАО «Сбербанк» (л.д. 63-64).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на его счет, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 73-74).

Судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, оплата по договору производилась несвоевременно и не в полном размере, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась задолженность в сумме 4 906 254,83 руб. - просроченный основной долг, 436 899,26 руб. - просроченные проценты, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 75-76).

Банком были направлены уведомления о полной уплате кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 77-78, 79-80).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не возвращена.

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаются верными, ответчиками не оспорены, контррасчет не представлен, равно как и доказательства об ином размере задолженности, либо о ее отсутствии.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 20 899,11 руб., а также неустойка за просроченные проценты в сумме 21 122,31 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее (п. 1).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение исполнения обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 названного постановления Пленума). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее уменьшения. 

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, что повлекло образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 696,23 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 696,23 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к С.И., С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ****, С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт ****, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 5 385 175,51 руб., из которых: 4 906 254,83 руб. - просроченный основной долг, 436 899,26 руб. - просроченные проценты, 20 899,11 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21 122,31 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 696,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края. 

Судья Я. А. Кремер 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.