Дело № 1–103/2024 

№ 12301320054000681

УИД 42RS0005-01-2024-000069-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего –

судьи Рыбникова Е.В., 

при помощнике судьи Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С., Шимшиловой Э.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Григорьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, подошел к Потерпевший №1, и обратился с просьбой сообщить время. Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достал из нагрудного кармана рубашки, надетой на нем, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, и сообщил местное время. После чего Потерпевший №1 положил мобильный телефон мимо нагрудного кармана рубашки, в результате чего мобильный телефон упал на газон. После чего, ФИО4, предполагая, что в телефоне установлено мобильное приложение «ФИО3 

<

данные изъяты> и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подобрал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с газона и спрятал в карман надетых на нем брюк, тем самым забрал, то есть похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью, 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО4 действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, обратился к знакомому ФИО16 с просьбой предоставить ему реквизиты, находившейся в его пользовании 

<

данные изъяты>, необходимые для последующего перечисления денежных средств с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, не сообщив последнему о своих преступных намерениях, тем самым ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений. Далее ФИО3 ФИО17 заблуждаясь относительно законности принадлежности мобильного телефона, полагая, что мобильный телефон принадлежит ФИО4, согласился оказать помощь, и сообщил необходимую информацию.

После этого, ФИО4, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному приложению 

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне, подключенному к сим-карте с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, через номер № осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, на предоставленный ему ФИО3 ФИО18 

<

данные изъяты> №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес адрес, адрес на имя ФИО3 ФИО19 

Далее, ФИО4, находясь по адресу: адрес, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному приложению «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне, подключенному к сим-карте с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, через номер №», осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, на предоставленный ему ФИО3 ФИО20 

<

данные изъяты> №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес адрес, адрес на имя ФИО3 ФИО21 

После чего, ФИО3 ФИО22 будучи введенным в заблуждение, находясь в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, подошел к установленному банкомату 

<

данные изъяты> и произвел снятие денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>, и передал их ФИО4

Далее, ФИО4, находясь по адресу: адрес в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному приложению 

<

данные изъяты> установленному на мобильном телефоне, подключенному к сим-карте с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, через номер «№», осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> № №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, на предоставленный ему ФИО3 ФИО23. 

<

данные изъяты> №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес адрес, адрес на имя ФИО3 ФИО24. 

Далее, ФИО4, находясь по адресу: адрес в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному приложению 

<

данные изъяты>», установленному на мобильном телефоне, подключенному к сим-карте с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, через номер № осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> № №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, на предоставленный ему ФИО3 ФИО25 абонентский федеральный № сотовой компании 

<

данные изъяты> После чего, на 

<

данные изъяты> абонентского федерального номера ФИО3 ФИО26 введенному в заблуждение ФИО4, поступили похищенные денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>, которые в дальнейшем ФИО3 ФИО27 перевел в общей сумме 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес адрес, адрес на имя ФИО3 ФИО28 и в дальнейшем ФИО3 ФИО29 находясь в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес адрес, адрес, подошел к установленному банкомату 

<

данные изъяты>» и произвел снятие денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>, и передал их ФИО4

Далее, ФИО4, находясь по адресу: адрес, в продолжение единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, используя ранее похищенный им мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью доступа к мобильному приложению 

<

данные изъяты>», установленному на мобильном телефоне, подключенному к сим-карте с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, через номер №, осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> № №, открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, на предоставленный ему ФИО3 ФИО30 абонентский федеральный № сотовой компании 

<

данные изъяты> После чего, на 

<

данные изъяты> абонентского федерального номера ФИО3 ФИО31 введенному в заблуждение ФИО4, поступили похищенные денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты>, которые в дальнейшем ФИО3 ФИО32 перевел в общей сумме 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № открытого в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес адрес, адрес на имя ФИО3 ФИО33 После чего ФИО3 ФИО34. находясь в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес адрес, адрес, подошел к установленному банкомату 

<

данные изъяты>» и произвел снятие денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>, и передал их ФИО4

В результате преступных действий, ФИО4 действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>;

- денежные средства, с 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> №, № 

<

данные изъяты> № открытых в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес на имя Потерпевший №1, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что 

<

данные изъяты>. По вышеуказанному адресу проживает с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: адрес Между ним и ФИО3 сложились дружеские отношения, и периодически он и ФИО7 распивали спиртные напитки на адрес в адрес, а также у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у ФИО7, по адресу: адрес где мы распивали спиртное. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у них закончились денежные средства, а также сигареты, и они решили сходить на аллею на адрес для того, чтобы попросить у прохожих закурить. Подойдя к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу адрес, они встретили ранее незнакомого мужчину в синей рубашке, (более его описать не может, так как был пьян), у которого они попросили закурить, мужчина ответил, что у него нет сигарет. Они находились в алкогольном опьянении. После этого он завел диалог с мужчиной и в какой-то момент мужчина сообщил, что он готов сходить в магазин «Продукты», расположенный также по адресу адрес. Выйдя из магазина, мужчина угостил их сигаретами, он стал с ним разговаривать. Свидетель №1 отошел в сторонку, он интересовался у мужчины о его делах, чтобы поддержать беседу, в какой-то момент у мужчины с кармана рубахи выпал телефон, марку телефона не помнит, он был в корпусе темного цвета. Так как они стояли около газона, то телефон упал не неслышно. Мужчина не заметил, что телефон у него выпал. Он не стал об этом говорить мужчине, когда он осмотрелся и понял, что за ним никто не наблюдает, не заметно от данного мужчины и от ФИО7 он поднял телефон с газона и положил его к себе в карман. Экран мобильного телефона не успел заблокироваться, поэтому он не давал ему возможности погаснуть в кармане. О том, что у него при себе находился чужой мобильный телефон, он не стал никому говорить. В последующем, когда мужчина ушел, он предположил, что мужчина может пользоваться услугами ПАО ФИО3, и к личному кабинету привязан его номер телефона. Далее с Свидетель №1 они пошли к нему домой обратно. Он спросил у Свидетель №1, есть ли у него банковская карта, на что ФИО3 ответил, что у него имеется 

<

данные изъяты> с привязанным абонентским номером № после чего он пояснил, что скоро у них будут денежные средства, но каким образом, не стал уточнять. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: адрес он решил зайти в личный кабинет 

<

данные изъяты> установленный в чужом мобильном телефоне, нажал на ссылку «Восстановить пароль», после чего на мобильный телефон поступил пароль, который он ввел, тем самым зашел в чужой личный кабинет 

<

данные изъяты> Он увидел, что в личном кабинете отражена информация о двух банковских картах, одна из которых являлась кредитной. Какая именно сумма денежных средств находилась на картах в настоящее время, не помнит. Он решил что, переведет только часть денежных средств для приобретения алкогольных напитков и продуктов питания. После этого, около ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств с чужой банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в сумме 

<

данные изъяты> по номеру его телефона. Своей 

<

данные изъяты> у него не было, поэтому все переводы денежных средств он осуществлял только она карту Свидетель №1. После этого, он аналогичным образом осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. После этого, через банкомат 

<

данные изъяты> Свидетель №1 по его просьбе снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передал их ему. Данные денежные средства он потратил на продукты питания и алкогольные напитки. После этого, в ночное время, находясь в гостях у Свидетель №1 по адресу: адрес он снова зашел в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где со счета дебетовой карты он осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> Свидетель №1 по номеру его телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находясь по адресу: адрес снова зашел в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где со счета 

<

данные изъяты> он осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на абонентский номер Свидетель №1 в сумме 

<

данные изъяты>, из которых мобильный оператор удержал абонентскую плату в размере 

<

данные изъяты> и комиссию. После чего, он используя мобильный телефон ФИО3 перевел денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ФИО3. Затем, они пошли к банкомату, расположенному по адресу: адрес, где Свидетель №1 по его просьбе снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передал их ему. Данные денежные средства он потратил на продукты питания и алкогольные напитки, а также с помощью 

<

данные изъяты> Свидетель №1 он оплатил покупки в магазинах на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь по адресу: адрес, снова зашел в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где со счета 

<

данные изъяты> он снова осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на абонентский номер Свидетель №1 в сумме 

<

данные изъяты>, затем в дальнейшем он перевел на 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в сумме около 

<

данные изъяты>. Затем они снова пошли к банкомату, расположенному по адресу: адрес, где Свидетель №1 по его просьбе снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передал их ему, комиссия за снятие наличных составляла 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон потерпевшего он утерял через несколько дней, после последнего перевода денег, когда гулял на аллее в районе адрес в адрес. Он просил ФИО3 снять переведенные им денежные средства со счета его банковской карты 

<

данные изъяты>., так как данными денежными средствами он расплачивался за различную продукцию в магазинах, а остальной суммой денег, которая осталась на счету банковской карты ФИО3, он решил тратить по мере необходимости. Он настаивает и говорит с уверенностью, что при помощи мобильного телефона потерпевшего, со счетов его 

<

данные изъяты> он похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом у него был единый умысел на хищение денежных средств, так как хотел похищать деньги со счета частями в разные дни, чтобы потерпевший не сразу заметил незаконное списание денег с его 

<

данные изъяты> до момента обнаружения хищения денег, блокировки счетов. Он понимал, что совершал хищение денежных средств с 

<

данные изъяты>, которые ему не принадлежали, но его это не остановило, так как на тот период времени он нуждался в деньгах. Вину признает полностью, в настоящий момент он полностью раскаивается 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым

<

данные изъяты>. По адресу: адрес, он проживает один. Он является клиентом 

<

данные изъяты> в котором у него открыты 

<

данные изъяты>, к которому прикреплена дебетовая 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, его личный кабинет 

<

данные изъяты>» закреплен за его номером №. Карты оборудованы специальным чипом для бесконтактной оплаты, позволяющей совершать платежи до 

<

данные изъяты> без ввода пароля. Указанная карта не имеет услуги СМС уведомлений. Он является пользователем приложения «

<

данные изъяты>», в котором может смотреть движение денежных средств по его 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине, расположенном по адресу: адрес, он приобрел бывший в употреблении сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета. Стоимость телефона составляла 

<

данные изъяты>. Телефон марки 

<

данные изъяты>». Экран телефона был меньше обычного смартфона. Телефон был без пароля. Телефон оценивает в 

<

данные изъяты>, в телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> номером №, указанная сим-карта материальной ценности не представляет. На момент дачи показаний он ее восстановил. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вышел из своего дома, по адресу: адрес. Он был в нетрезвом состоянии. Он направился в сторону магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, в данном магазине он приобрел себе кондитерские изделия, оплатив 

<

данные изъяты>, при этом оплату он произвел своей №, в последующем он направился в магазин «Пятёрочка», где так же приобрел продукты. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина «Пятерочка», рядом с магазином стояли двое ранее неизвестных ему мужчин, один из которых обратился к нему, спросив у него сколько времени? Достав из левого нагрудного кармана свой мобильный телефон, он сообщил парню время, после чего он обратно положил свой телефон в тот же карман. Так все обстоятельства имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, вспомнить данных мужчин он не может. Ему запомнилось только то, что их средний возврат был около 35 лет, среднего телосложения, одеты в темные брюки и майки с коротким рукавом. Опознать данных людей он не сможет, так как был в нетрезвом состоянии. Далее он начал разговаривать с одним из парней. Второй парень отошел в сторону. После разговора с парнем он пошел домой и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Так как телефона у него не стало, вызывать сотрудников полиции он не смог, за помощью к прохожим или сотрудникам рядом стоящих магазинов он обращаться не стал. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка 

<

данные изъяты> где ему стало известно, что с его 

<

данные изъяты> № были произведены следующие операции без его участия, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ему стало известно, что с его 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № были произведены следующие операции без его участия, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>.

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>.

Всего с его карт было похищено 

<

данные изъяты>. Данных о получателе вышеуказанных денежных средств у него нет, в предоставленной выписке их данные не отражены. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в неустановленном месте, совершил ряд безналичных переводов, совершив хищение моих денежных средств с его 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Указанный ущерб для него является значительным по той причине, что его пенсия составляет 

<

данные изъяты>. Также неофициально подрабатывает 

<

данные изъяты>, получает доход в сумме 

<

данные изъяты>. По факту пропажи его мобильного телефона он не желает разбирательств 

<

данные изъяты>

Кроме того показал, что ранее данные им показания полностью поддерживает, желает уточнить. Он ранее говорил, что телефон свой, после того, как у него один мужчина, которого опознать не сможет, спросил сколько время, он положил в левый нагрудный карман рубашки. В настоящее время он не исключает того, что мобильный телефон положил мимо своего кармана, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, услышать, как он упал он не мог, так как находился на газоне, где имелась трава, то есть не было соответствующего звука, когда что-то падает на твердую поверхность. Рубашку для осмотра предоставить не может, так как она износилась и пришла в негодность. Телефон был марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сенсорный. Он его покупал бывшим в употреблении за 

<

данные изъяты> в комиссионном магазине. С учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты>, что является для него материальным ущербом. В телефон была вставлена сим-карта оператора теле2 с абонентским номером №, которая в настоящее время для него материальной ценности не представляет. Документы на мобильный телефон у него отсутствуют, так как покупал его без документов. По пути следования домой адрес, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. У него никто мобильный телефон не забирал. Он по собственной невнимательности и в состоянии алкогольного опьянения положил его мимо кармана. В ходе следствия ему стало известно, что хищение денег с банковских счетов и мобильного телефона совершено ФИО4, то в результате его преступных действий ему причинен ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>, в которую входит стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> – хищение денежных средств с 

<

данные изъяты>, что для него является значительным материальным ущербом, так как он пенсионер, и получает пенсию в размере около 

<

данные изъяты>, а также неофициально подрабатывает с заработной платой в размере около 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ему причиненный вред не возмещен, то он желает подать исковое заявление на общую сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО4 причиненного ему материального ущерба (

<

данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний 

<

данные изъяты> ФИО10 подтвердил их правильность в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, указал на место совершения преступления и в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах его совершения (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 изъяты выписка по счету 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>****5818, выписка по счету дебетовой карты № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат 

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: адрес 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат 

<

данные изъяты>» №, расположенный по адресу: адрес 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес 

<

данные изъяты>

- выпиской по счету 

<

данные изъяты> №, выпиской по счету № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными следователями и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, совершило ряд безналичных переводов, причинив ему значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> №, эмитированной на имя ФИО3 ФИО35 детализацией 

<

данные изъяты> абонентского номера №, осмотренными следователями и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № осмотренные следователем и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание ФИО4 своей вины в судебном заседании, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку вина ФИО4 также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что, по существу, потерпевший последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, очевидцем которых он является, о которых ему непосредственно известно. Его показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с потерпевшим неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у него не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Тем самым, суд считает, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО4

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого. 

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

В судебном заседании при квалификации преступления достоверно установлен квалифицирующий признак «с банковского счета».

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ввел в заблуждение своего знакомого ФИО3 ФИО36 на его 

<

данные изъяты> совершил денежные переводы с 

<

данные изъяты> № принадлежащей ФИО10 без его участия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>, а также осуществил переводы, с 

<

данные изъяты> № принадлежащей потерпевшему ФИО10 без его участия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершен онлайн перевод в сумме 

<

данные изъяты>. 

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение у потерпевшей электронных денежных средств как при описании деяния инкриминируемого подсудимому, так и из квалификации его действий, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Так, из описания деяния усматривается, а также установленных обстоятельств следует, что подсудимым с банковского счета потерпевшей были похищены только денежные средства, которые не являются электронными денежными средствами, в том их понимании, которое закреплено в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, излишне вмененный органами предварительного расследования признак состава преступления, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. 6 и 16 УПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ – значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так согласно показаниям потерпевшего ФИО11 в результате его преступных действий ему причинен ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>, в которую входит стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – хищение денежных средств с банковских счетов, что для него является значительным материальным ущербом, так как он пенсионер, и получает пенсию в размере около 

<

данные изъяты>, а также неофициально подрабатывает с заработной платой в размере около 

<

данные изъяты>.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО4 активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им объяснений при его опросе, признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может учесть объяснения ФИО4 

<

данные изъяты>) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Опрос ФИО4 был произведен после возбуждения уголовного дела, на момент опроса у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО4 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В ходе судебного заседания защитником было заявлено ходатайство об изменении квалификации преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший не возражал против примирения, о чем свидетельствует его заявление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, а потому невозможно и примирение с потерпевшим поскольку категория совершенного преступления не позволяет применять положения ст. 76 УК РФ.

Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положенийчасти 6 статьи 15УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления ФИО4, а также мотива и целей совершенного преступления судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности. 

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, о чем свидетельствует расписка, написанная потерпевшим собственноручно, которая приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно приобщенной расписке, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО4 не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах производство по иску, предъявленному потерпевшим Потерпевший №1, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, в связи с его отказом от иска – прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.В. Рыбников