Судья Григоренко С.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 27 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

адвоката Сафарниязова Х-М.Т.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жерновой М.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2021г., которым в отношении 

ФИО1, ....... года рождения, уроженца 

<

адрес>, подозреваемого в совершении притупления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 14 ноября 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Сафарниязова Х-М.Т. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В. полагавшего, что постановление является законным, обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2021г. следователем СО ОМВД России по Ахтубинскому району А.И.О. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

15 сентября 2021г. в 21-00 часов ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району А.И.О., с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Ахтубинскому району Т.Л.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу.

17 сентября 2021г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области продлен срок задержания ФИО1 на 72 часа, то есть до 13 часов 10 минут 20 сентября 2021г.

20 сентября 2021г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 14 ноября 2021г., включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Жернова М.В. в интересах подозреваемого ФИО1 оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 15.09.2021 после того, как ФИО1 была написана явка с повинной, ФИО1 признает вину, раскаивается в содеянном, пояснил, что не скрывался от следствия и скрываться не намерен, имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, где проживает совместно со своей гражданской супругой; причиненный ущерб возместил, потерпевшие претензий не имеют, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Данные обстоятельства полностью опровергают доводы следователя о намерениях ФИО1 скрыться от следствия и суда и оказать воздействие на потерпевших, с целью избежать ответственности за содеянное.

Просит постановление суда отменить, избрать иную более мягкую меры пресечения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленном материале, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию, при этом обоснованно не стал входить в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого.

Согласно материалам дела ФИО1 подозревается в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, постоянного источника дохода, а также лиц на иждивении не имеет, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. 

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Ахтубинскому району К.Я.В. ФИО1 под угрозой наказания за совершенное им преступление приобрёл билет в г.Краснодар и 15.09.2021 был задержан сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале при попытке уехать.

Кроме того, согласно данным ИЦ УМВД России по Астраханской области ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться, а также продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится. 

То обстоятельство, что причиненный ущерб возмещен и потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, само по себе не дает оснований для отмены постановления суда и отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку решение вопроса о прекращении уголовного дела на данной стадии производства относится к компетенции следователя и является его правом, а также подлежит учету в совокупности с иными данными имеющими значение для разрешения вопроса о мере пресечения.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 сентября 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова