Дело № 1-221/2018 

Поступило 20.06.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Щевцова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.04.2018 г. около 16 час. 00 мин. ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находились в помещении 

<

данные изъяты> расположенном на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Барабинск, по адресу: 

<

...>, где в ходе совместного распития спиртного, около 16 час. 06 мин., ФИО2, достоверно зная, что у сидящего рядом с ним ФИО1, имеется сотовый телефон, обратился к нему с просьбой дать ему телефон для осуществления звонка. ФИО1 в свою очередь на просьбу ФИО2 передал ему в руки свой сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J7» в чехле с защитным стеклом и находящимися в нем двумя сим-картами и флеш-картой.

Взяв у ФИО1 указанный сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J7», ФИО2, осуществляя по нему телефонный разговор, вышел из помещения железнодорожного вокзала ст. Барабинск через выход, расположенный с северной стороны, где проследовал на перрон первого пассажирского пути железнодорожного вокзала ст. Барабинск.

18.04.2018 г. в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, на перроне первого пассажирского пути железнодорожного вокзала ст. Барабинск, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, находящегося у него в руках сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J 7» в чехле с защитным стеклом и находящимися в нем двумя сим-картами и флеш-картой, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 18.04.2018 г. в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на перроне первого пассажирского пути железнодорожного вокзала ст. Барабинск, расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что собственник имеющегося у него при себе сотового телефона ФИО1 находится в здании железнодорожного вокзала ст. Барабинск, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящийся у него в руке сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7», стоимостью 12 000 руб., в чехле стоимостью 500 руб., с находящейся в телефоне флеш-картой емкостью 8 Гб стоимостью 500 руб., с защитным стеклом и находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», которые материальной ценности для ФИО1 не представляют, а именно положил находящийся у него в руке сотовый телефон в находящуюся при нем сумочку - барсетку и скрылся с ним с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб., который является для него значительным, так как 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО1 не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО2 по месту регистрации характеризуется 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оставить в распоряжении законного владельца, ДВД -диск хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков