Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-10943/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-002823-36

№ 2а-4126/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Козновой Н.П., Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО13 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2025 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФНС России по Самарской области ФИО3, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, УФНС России по Самарской области об отмене решений.

В обоснование административного искового заявления указано, что 31.07.2024 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области ФИО5 представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год. Через личный кабинет ФНС России ИНН № получено решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № об отказе в рассмотрении корректировки № декларации за 2020 год. Административный истец считает, что налоговый орган вынес незаконное решение, с неверной трактовкой законодательства РФ. В январе 2023 года ФИО5 подана налоговая декларация за налоговый период 2020 года. В декларации отражен один объект недвижимости (земельный участок). В период подачи налоговой декларации вопрос о размере задолженности по уплате налогов за 2020 год рассматривался в Промышленном районном суде г. Самары (дело № 2а-2661/2023). Факт получения и рассмотрения декларации осуществлен налоговым органом. Налоговым органом вынесены решения о привлечении ФИО5 к административной ответственности, в том числе за несвоевременную сдачу налоговой декларации. В качестве доказательной базы при рассмотрении дела № 2а-2661/2023 представители налоговых органов ссылались именно на факт подачи и проведении проверки налоговой декларации за 2020 год. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящего налогового органа о привлечении ФИО5 к ответственности (в том числе) за несвоевременную подачу декларации за 2020 год. Подача корректировки № к декларации за налоговый период 2020 года вызвана неверным расчетом, произведенным Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, а также увеличения числа налогооблагаемых объектов недвижимости.

Статьей 81 НК РФ регламентирован порядок подачи изменений в налоговою декларацию, который ФИО5 не нарушен, с учетом времени, необходимого для изменения решения Промышленного районного суда г. Самары (дело №№ 2а-2661/2023, 33а-314/2024, 33а-9595/2024, 88а-7597/2024, 88а-21875/2024, 46-КАС24-106-К6) в вышестоящих судах судебной системы РФ, борьбой с болезнями (ФИО5 пенсионер по возрасту, инвалид 2 группы).

ФИО5 обжаловала решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области об отказе в рассмотрении корректировки № 1 в УФНС России по Самарской области. 31.03.2025 получен отказ в удовлетворении ее жалобы. 08.04.2025 налоговый орган по факту отказа в проверке корректировки № 1 к налоговой декларации вручил акт от 24.11.2024.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд отменить решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № 6318-00-11-2025/002360, решение УФНС России по Самарской области от 31.03.2025 № 6300-2025/000305/И, обязать нижестоящий налоговый орган провести проверку корректировки № 1 к налоговой декларации за 2020 год, восстановить срок подачи корректировки № 1 к налоговой декларации за 2020 год ФИО5 ИНН №.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10.07.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 1 л.д. 147-153).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО5 – по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 1-3).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился 14.04.2025, оспаривая решения налогового органа от 26.02.2025 и 31.03.2025.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно статье 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 139 НК РФ предусматривает, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.08.2023 по административному делу № 2а-2661/2023 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО5 удовлетворено частично. С ФИО5 взыскан налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 370 411 руб., пени с 16.07.2021 по 01.03.2022 в размере 78 844,31 руб., общая сумма взыскана в размере 1 499 255 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.01.2024 по делу № 33а-314/2024 решение Промышленного районного суда г. Самары по делу № 2а-2661/2023 изменено, с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскана недоимка в общей сумме 1 328 415,2 руб., из которой: налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме за 2020 год в размере 1 256 145 руб., пени с 16.07.2021 по 01.03.2022 в сумме 72 270,20 руб. (том 1 л.д. 102-117).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что 31.07.2024 ФИО5 в налоговый орган представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация 3-НДФЛ за 2020 год.

В представленной декларации отражены доходы от реализации следующих объектов недвижимости:

1) жилого дома площадью 174,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> (реализован 22.05.2020) исходя из суммы сделки - 9 400 000 руб. Представлен договор купли-продажи жилого дома площадью 174,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

2) земельного участка площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (реализован 22.05.2020) исходя из суммы сделки - 2 000 000 руб. Представлен договор купли-продажи жилого дома площадью 174,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты> от 19.05.2020;

3) жилого дома площадью 157,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (реализован 15.05.2020) исходя из суммы сделки - 8 661 627,50 руб. Представлен договор купли-продажи жилого дома площадью 157,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 396 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> от 07.05.2020.

4) земельного участка площадью 396 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (реализован 15.05.2020) исходя из суммы сделки - 338 372,50 руб. Представлен договор купли-продажи жилого дома площадью 157.8 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 396 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от 07.05.2025,

5) земельного участка площадью 528 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (реализован 06.02.2020) исходя из суммы сделки - 1 000 000 руб. Представлен договор купли-продажи земельного участка площадью 528 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от 06.02.2020.

Общая сумма дохода согласно декларации налогоплательщика составила - 21 400 000 руб. (9 400 000 руб. + 2 000 000 руб. + 8 661 627,50 руб. + 338 372,50 руб. + 1 000 000 руб.).

В представленной налоговой декларации налогоплательщик воспользовался следующими налоговыми вычетами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением реализованного имущества - 18 186 048 руб. представлены следующие документы:

- в подтверждение фактических расходов по строительству жилого дома площадью 174,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> представлены договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму - 4 920 000 руб., расписка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2 500 000 руб.; расписка № 2 от 05.12.2019; на сумму - 2 420 000 руб.; акт приёма-передачи выполненных работ от 05.12.2019; договор № 22/02 от 12.02.2020 с ООО «Регион Снаб» ИНН 

<

***> на выполнение строительных (монтажных) работ; квитанция к п.к.о. № 4 от 12.02.2020 на сумму - 4 136 528 руб.;

- в подтверждение фактических расходов по приобретению земельного участка площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №а площадью 604 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сумма сделки по договору - 1 400 000 руб.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №а площадью 648 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сумма сделки по договору - 900 000 руб.; план размежевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью 1 252 кв.м, на земельный участок площадью 454 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельный участок площадью 797 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Расходы рассчитаны пропорционально площади вновь образованных земельных участков: (1 400 000 руб. + 900 000 руб.): 1 252 кв.м, х 454 кв.м. = 834 026 руб. Представлены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион Снаб» ИНН № на выполнение строительно-монтажных работ, квитанция к п.к.о. № 3 от 12.02.2020 на сумму - 986 650 руб.;

- в подтверждение фактических расходов по приобретению и строительству жилого дома площадью 157,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> представлен Договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2 197 420 руб.; договор на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 05-12/2019 от 23.05.2019 с ООО «Комплектация» ИНН № квитанция к п.к.о. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 3 869 730 руб.;

- в подтверждение фактических расходов по приобретению земельного участка площадью 396 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> представлен договор купли- продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 241 694 руб.;

- в подтверждение фактических расходов по приобретению земельного участка площадью 528 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> представлен договор купли-продажи земельного участка от 12.03.2019 на сумму - 1 000 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

По данным уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 год общая сумма налоговых вычетов составила - 20 186 048 руб. (4 920 000 руб.+4 136 528 руб. + 834 026 руб. + 986 650 руб. + 2 197 420 руб. + 3 869 730 руб. + 241 694 руб. + 1 000 000 руб. + 2 000 000 руб.); налогооблагаемая база составила - 1 213 952 руб. (21 400 000 руб. - 20 186 048 руб.); сумма налога к уплате - 157 814 руб. (1 213 952 руб. х 13 %).

ФИО5 через личный кабинет в межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области поступило обращение № 2025021301010840 от 13.02.2025, которое рассмотрено налоговым органом и предоставлен ответ от 26.02.2025 № 6318-00-11-2025/002360, согласно которому заявителю сообщается, что срок уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества за 2020 год - 15.07.2021. ФИО5 представила уточненную (корректировка № 1) налоговую декларации 3-НДФЛ за 2020 год, уменьшающую ранее исчисленную сумму налога – 31.07.2024. Уменьшение суммы налога на доход физического лица может быть проведено только при наличии решения с судебных органов о восстановлении пропущенного трёхлетнего срока (том 1 л.д. 25, том 2 л.д. 133).

06.03.2025 от ФИО5 в УФНС поступила жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 26.02.2025 № 6318-00-11-2025/002360, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области вынесено решение от 31.03.2025 № 6300-2025/00305/И об оставлении жалобы ФИО5 без удовлетворения (том 1 л.д. 27-31, том 2 л.д. 134).

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не допущено. В силу прямого закона налоговый орган принял оспариваемую уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год. По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.11.2024, который направлялся ФИО5 Решение по камеральной налоговой проверке уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год налоговым органом на момент рассмотрения дела не принято.

При этом, суд первой инстанции указал, что на момент подачи уточненной декларации сумма спорной недоимки взыскана на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2а-2661/2023. В рамках данного дела вступившими в законную силу судебными актами установлены расходы налогоплательщика, которые им были произведены при строительстве проданных жилых домов. Судом исключены из расходов документы, оформленные с ООО «Регион Снаб», ИНН №, на сумму 4 136 528 руб. Таким образом, налоговые обязательства ФИО5 по налогу на доходы физических лиц за 2020 год установлены в судебном порядке.

ФИО5 в уточненной налоговой декларации за 2020 год с уменьшением суммы налога по представлению и применением в качестве вычетов (расходов) затрат по операциям с ФИО6 на сумму 4 920 000 руб. заявлены расходы по контрагенту ФИО6 по договору подряда от 01.10.2019 № 56.

Судом указано, что принятие ФИО5 мер, направленных на изменение суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год и заявление новых расходов, своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, которому было о них известно, вместе с тем при рассмотрении административного дела № 2а-2661/2023 ФИО5 не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременной подаче декларации, судом не установлено и административным истцом не подтверждено. С учетом вышесказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу корректировки к налоговой декларации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные КАС РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган принимает меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, путем обращения в суд.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату налога самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Пункт 1 статьи 80 НК РФ устанавливает, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено названным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом;

2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица;

4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета);

6) обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса.

Признаки возможного нарушения законодательства о налогах и сборах (в том числе при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость) проверяются налоговым органом в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок (статьи 88, 89 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлены правила и основания подачи уточненной налоговой декларации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную налоговую проверку.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение, указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено, под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом.

Установлено, что через личный кабинет налогоплательщика ФНС России (ИНН №) 31.07.2024 ФИО5 направила корректировку № 1 к декларации 2020 года, которая принята налоговым органом и зарегистрирован – регистрационный номер 2260513328.

Как следует из пояснений налогового органа, в связи с тем, что декларация № 2260513328 подана по истечении 3-х лет с момента истечения срока уплаты НДФЛ за 2020 год (15.07.2021), то она отражена в программном комплексе налогового органа в Реестре деклараций с истекшим сроком давности. В силу прямого указания закона налоговый орган принял и зарегистрировал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Через личный кабинет налогоплательщика от ФИО5 поступило обращение от 12.02.2025, в котором заявитель просил налоговый орган указать причину бездействие рассмотрения корректировки № 1 к налоговой декларации 2020 года, причину исключения из личного кабинета ФНС России сообщения о проведении проверки корректировки № 1 к налоговой декларации 2020 года, результат проведения проверки корректировки № 1 к налоговой декларации 2020 года (том 2 л.д. 133).

В ответ на данное обращение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области направлен ответ от 26.02.2025 № 6318-00-11-2025/002360, в котором сообщено, что срок уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества за 2020 год - 15.07.2021. ФИО5 представила уточненную (корректировка № 1) налоговую декларации 3-НДФЛ за 2020 год, уменьшающую ранее исчисленную сумму налога – 31.07.2024. Уменьшение суммы налога на доход физического лица может быть проведено только при наличии решения с судебных органов о восстановлении пропущенного трёхлетнего срока (том 1 л.д. 25-26).

В соответствии с письмом ФНС России от 20.08.2025 № Д-4-15/27@ «Замена Директивы № Д-5-15/71@ от 21.10.2024 «О порядке передачи данных по проверке деклараций (расчетов) с уменьшением сумм налоговых обязательств, представленных за пределами срока» Инспекция сообщает, что уточненные декларации (расчеты) подлежат камеральной налоговой проверке и, при выявлении нарушений, результаты ее проведения должны оформляться в соответствии с нормами Кодекса. При этом такие декларации отражаются в отдельной ветке АИС "Налог-3" "Налоговое администрирование / Контрольная работа (налоговые проверки) / 121. Камеральная налоговая проверка / 071. Реестр деклараций с истекшим сроком давности".

Также ФНС России отмечает, что в автоматизированном режиме, начиная с установки версии АИС "Налог-3" N 22.12.7.1 проводка на ЕНС осуществляется только по строкам начисления "к уплате/доплате".

Проводка строк начислений "к уменьшению" по налоговым декларациям (расчетам), представленным за налоговые и отчетные периоды с "истекшим" сроком давности, осуществляется посредством регистрации служебной записки (далее - Служебная записка) с основанием "Декларация с истекшим сроком давности" (пункт 7.3 ИРМ-05.04.26 "Корректировки начислений суммы налога, связанные с технологическими процессами камеральных налоговых проверок") с изложением в ней всех выявленных в ходе проверки обстоятельств, обосновывающих корректировку налоговых обязательств, согласованной с руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (т.е. данные строк начислений декларации после проведения КНП не подлежат автоматическому переносу). Таким образом, у налоговых органов в настоящее время имеется техническая возможность проведения уменьшения сумм налогов, сборов, страховых взносов в указанной ситуации. При этом начисления по указанным Служебным запискам отражаются на ЕНС как текущая переплата, которая засчитывается в счет погашения текущих недоимок, а при отсутствии задолженности формирует положительное сальдо ЕНС и может быть возвращена налогоплательщику.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В указанном письме, ФНС России обращает внимание на то, что во избежание необоснованного возврата денежных средств из бюджета, уменьшение сумм налогов, сборов, страховых взносов по Служебной записке в рассматриваемой ситуации может быть проведено только при наличии решения судебных органов о восстановлении пропущенного вышеуказанного трехлетнего срока, за исключением случаев проведения уменьшений внутри налогового (отчетного) периода, при которых не уменьшается исчисленная за период сумма налогов, сборов, страховых взносов (например, корректировка сумм авансовых платежей по налогу на прибыль юридических лиц, по налогу на имущество организаций, страховых взносов и др. внутри налогового (отчетного) периода), а также случаев осуществления налоговым органом перерасчета сумм налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Ссылаясь на изложенное, административные ответчики указывают на отсутствие оснований для уменьшения суммы налога на основании уточненной декларации, поскольку отсутствует решение суда о восстановлении пропущенного срока на подачу уточненной налоговой декларации, поданной за пределами установленного трехлетнего срока.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав содержание обращения административного истца от 12.02.2025, ответ налогового органа от 26.02.2025 № 6318-00-11-2025/002360, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого ответа на обращение, поскольку обращение ФИО5 рассмотрено по существу всех поставленных в нем вопросов, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленные законом сроки.

Доказательств наступления для заявителя неблагоприятных последствий ввиду направления ему указанного ответа на обращение (заявление № 1 от 12.02.2025) в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не является достаточной причиной для удовлетворения административного иска. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, изложенного в ответе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области ФИО7 от 26.02.2025 № 6318-00-11-2025/002360, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном понимании и применении норм действующего законодательства.

Установлено, что 04.03.2025 ФИО5 в УФНС России по Самарской области направлена жалоба (вх. от 06.03.2025 № 6300-2025/000336/В) на действия (бездействие) должностных лиц территориальных налоговых органов. В указанной жалобе налогоплательщик просит отменить решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № 6318-00-11-2025/002360, обязать нижестоящий налоговый орган провести проверку корректировки № 1 к налоговой декларации за 2020 год. В жалобе ФИО5 ссылается на положения статьи 81 НК РФ, регламентирующей порядок подачи изменений в налоговую декларацию, полагает, что ею данный порядок не нарушен с учетом времени, требующегося для изменения решения Промышленного районного суда г. Самары по делу 2а-2661/2023 в вышестоящих судах судебной системы РФ, борьбы с болезнями (пенсионер по возрасту, инвалид 2 группы) (том 2 л.д. 134).

УФНС России по Самарской области, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав и оценив материалы проверки и информацию, представленную Инспекцией, приняло решение № 6300-2025/000305/И об от 31.03.2025 об оставлении жалобы ФИО5 без удовлетворения, при этом исходило из следующего (том 1 л.д. 27-31).

По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ на 2020 год Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее также - Инспекция) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2023 № 3028, в соответствии с которым ФИО5 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 219 676 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 190 452 руб., доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 370 411 руб., начислены пени.

В связи с отсутствием оплаты доначисленного налога Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась за взысканием недоимки по налогу на доходы физических лиц с ФИО5 за 2020 год в Промышленный районный суд г. Самары (дело № 2а-2661/2023).

В рамках рассмотрения дела № 2а-2661/2023 ФИО5 представила в Промышленный районный суд г. Самары (перенаправлены судом в адрес Инспекции) документы, в соответствии с которыми ею заявлены налоговые вычеты в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением реализованного имущества.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.08.2023 с учетом определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.01.2024 по административному делу № 2а-2661/2023 с ФИО5 взыскан налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 256 145 руб., пени с 16.07.2021 по 01.03.2022 в размере 72 270,20 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны обоснованными и документально подтвержденными расходы ФИО5 по строительству в отношении ООО «Комплектация» ИНН № в размере 3 869 730 руб.; в отношении ООО «Регион Снаб» ИНН №, расходы в размере 4 136 528 руб. не приняты, поскольку руководитель ФИО10 указал, что был номинальным руководителем данной организации, организация не находилась по адресу регистрации и исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 по делу № 88а-7597/2024 решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.08.2023 и апелляционное определение от 16.01.2024 оставлены без изменения.

Представитель ФИО5 обратился в Самарский областной суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.01.2024, путем уменьшения взыскиваемой с ФИО5 суммы недоимки по НДФЛ за 2020 год до 867 346,10 руб., ссылаясь в обоснование на ошибочность расчета судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024 по делу № 88а-2175/2024 (2а-2661/2023) апелляционное определение от 16.07.2024 оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что ФИО5, заявляя требование о внесении исправлений, фактически выражает несогласие с изложенными в апелляционном определении выводами относительно установленных обстоятельств по делу, которые не могут рассматриваться как арифметическая ошибка, подлежащая исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ, внесение в определение суда исправлений, на которые ссылается административный ответчик, повлечет изменение существа решения суда, что в силу положений 184 КАС РФ является недопустимым.

Таким образом, реальные налоговые обязательства ФИО5 по налогу на доходы физических лиц за 2020 год установлены судебным актом. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2024.

31.07.2024 ФИО5 через единый портал государственных и муниципальных услуг представлена уточненная (корректировка) налоговая декларация по форм 3-НДФЛ за 2020 год, в котрой заявлена сумма налога к уплате в размере 157 814 руб. Декларация принята налоговым органом и зарегистрирована под регистрационным номером 2260513328. срок уплаты НДФЛ за 2020 год - не позднее 15.07.2021.

В связи с тем, что декларация № 226051 3328, представленная 31.07.2024, подана по истечении 3-х лет с момента истечения срока уплаты, она отражена в программном комплексе налоговых органов в Реестре деклараций с истекшим сроком давности.

В уточненной налоговой декларации налогоплательщик дополнительно заявил расходы на сумму 4 920 000 руб. По договору подряда от 01.10.2019 № 156 на строительство индивидуального жилого дома, заключенному с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ скончался), 2 000 000 руб. - имущественный налоговый вычет на покупку квартиры (ранее в первичной декларации не заявлялся), который не был получен налогоплательщиком при покупке (строительстве) объектов недвижимого имущества.

Расходы по договору подряда от 01.10.2019 № 156 в сумме 4 920 000 руб. Ранее налогоплательщиков в первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год не заявлялись и не представлялись при рассмотрении дела № 2а-2661/2023 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Вступившими в законную силу судебными актами по данному административному делу установлены расходы налогоплательщика, которые им были произведены при строительстве проданных жилых домов.

Судом исключены из расходов документы, оформленные с ООО «Регион Снаб» ИНН № на сумму 4 136 528 руб. В данном случае УФНС России по Самарской области считает действия налогоплательщика по представлению уточненной налоговой декларации за 2020 год с уменьшением суммы налога и применением в качестве вычетов (расходов) затрат по операциям с ФИО1 на сумму 4 920 000 руб. Свидетельствуют о том, что она при отказе суда в признании расходов по делу № 2а-2661/2023 по контрагенту ООО «Регион Снаб» на сумму 4 136 528 руб., в уточненной налоговой декларации за 2020 год поменяла операции и уменьшила сумму налога, завив расходы по контрагенту ФИО1 по договору подряда от 01.10.2019 № 56 в сумме 4 920 000 руб.

С учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения), налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговый орган в силу статей 32, 80, 81, 87 и 88 НК РФ обязан ее принять и провести камеральную проверку.

В силу прямого указания закона налоговый орган принял оспариваемую уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.11.2024. Данный акт вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.11.2024 № 1 (налогоплательщик приглашался на рассмотрение на 24.12.2024) направлен в адрес заявителя простым почтовым отправлением от 19.11.2024. 24.12.2024 Инспекцией принято решение № 1 об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.12.2024 № 2 налогоплательщик приглашен на рассмотрение на 24.01.2025. 24.01.2025 Инспекцией принято решение № 2 об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.01.2025 № 3 налогоплательщик приглашен на рассмотрение на 24.02.2025. В указанный день Инспекцией принято решение № 3 об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.02.2025 № 4 налогоплательщик был приглашен на рассмотрение на 24.03.2025. 11.03.2025 Акт налоговой проверки от 14.11.2024 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.02.2025 № 4 (дата рассмотрения материалов налоговой проверки - 24.03.2025) направлены налогоплательщику по почте заказным письмом с штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) № Согласно информации официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений по трек-номеру, материалы, направленные в адрес налогоплательщика, ФИО5 не получены и находятся на почте. При подобных обстоятельствах, довод заявителя о решении налогового органа отказать в рассмотрении уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год (корректировка № 1) не нашел своего подтверждения.

Решение по камеральной налоговой проверке уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год налоговым органом на момент рассмотрения настоящей жалобы не принято. Принятое решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки обновленной налоговой декларации будет направлена заявителю в установленные сроки в соответствии с нормами налогового законодательства.

Дополнительно Управление отмечает в решении по жалобе, что главы 19 и 20 НК РФ устанавливают правила обжалования в вышестоящий налоговый орган ненормативных актов проверки, действий или бездействия ее должностных лиц, а также рассмотрения жалобы и принятия по ней решения. Согласно статье 137 НК РФ, каждый человек имеет право обжаловать акты ненормативного характера налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действа или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ определено, что жалоба - это обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в законную силу актов ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, действия, обжалуемые действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Жалоба оформляется в соответствии с требованиями статьи 139.2 НК РФ и, исходя из положений пункта 1 статьи 139.2 НК РФ, подписывается самим налогоплательщиком или его представителем. Соответственно, в случае несогласия ФИО5 с решением налогового органа, принятым по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, заявитель сохраняет за собой право обжаловать это решение в вышестоящем налоговом органе (Федеральной налоговой службе Российской Федерации) в соответствии с главами 19, 20 НК РФ. Иные приведенные в жалобе доводы налогоплательщика, оценка которых не отражена в тексте настоящего решения, самостоятельного значения для разрешения спора по существу не имеют. Учитывая изложенное, УФНС России по Самарской области, руководствуясь статьей 140 НК РФ, оставило жалобу ФИО5 на действия (бездействие) должностных лиц территориальных налоговых органов без удовлетворения (ТОМ 1 Л.Д. 27-31).

Изложенные в обжалуемом решении УФНС России по Самарской области доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки судебной коллегией не усматривается.

Так, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 было достоверно известно о понесенных расходов по договору подряда от 01.10.2019 № 156 на сумму 4 920 000 руб. с контрагентом ФИО6 еще в момент заключения данного договора, однако налогоплательщик не воспользовался своим правом о заявлении данных расходов ни в момент подачи первичной налоговой декларации, ни при рассмотрении административного дела № 2а-2661/2023.Принятие налогоплательщиком мер, направленных на изменение суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год, заявление расходов в сумме 4 920 000 рублей по контрагенту ФИО1, подлежащего уплате в бюджет, а также своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу декларации.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 требовалось время на обжалование решения Промышленного районного суда г. Самары, она является инвалидом 2 группы, пенсионером, часто находится на лечении, в связи с чем полагает срок на подачу уточненной декларации и порядок ее подачи не нарушенным, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Из материалов дела следует, в том числе из содержания судебных актов по делу № 2а-2661/2023, что ФИО5 воспользовалась правом на участие в суде посредством представителя, имеющего высшее юридическое образование, который во всех судебных инстанциях представлял ее интересы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременной подаче декларации, и оснований для восстановления срока на подачу декларации, судебная коллегия считает обоснованным.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права подателя апелляционной жалобы нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, правовая оценка дана всем представленным сторонами доказательствам, выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 ФИО14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: