Дело № 12-45/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 21 марта 2025 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. рассмотрев ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.; также на ФИО1 возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение наркомании, медицинскую реабилитацию в филиале «Лысьвенский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», расположенном по адресу 

<

адрес>

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку не было оснований остановки автомобиля. которым она управляла и доставления ее в дежурную часть, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом каких-либо законных оснований для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не имелось, должностным лицом ей не было разъяснено, что составляется протокол именно по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, тогда как она полагала, что продолжается оформление документов за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, привлечение ее к ответственности дважды за одно и то же деяние является незаконным.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник ФИО3 не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении ОМВД Росси по Лысьвенскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, куда она была доставлена в связи с совершением правонарушения, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства без назначения врача, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, объяснениями ФИО1, постановлением о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, и другими материалами дела.

Представленные в дело доказательства были исследованы в судебном заседании с участием ФИО4 и ее защитника, мировым судьей им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и они обоснованно приняты в обоснование выводов о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Судья правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом полиции – командиром отделения ОР ППС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу у ФИО1, доставленной в дежурную часть ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут часов в рамках дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, выявлены признаки опьянения (в том числе, покраснение кожных покровов, не реагирующие на свет зрачки), что подтверждено рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), в связи с чем ФИО1 была направлена сотрудником полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотическое средство без назначения врача, на основании постановления о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 18), что согласуется с требованиями подпункта 3.1 пункта 5 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Доводы жалобы о повторности привлечения ФИО1 к административной ответственности, со ссылками на то, что в отношении нее также принято постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Деяния, предусмотренные частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеют разные объективные стороны состава административного правонарушения, посягают на разные родовые объекты административного правонарушения, наказание за совершение каждого из которых при наличии их совокупности назначается самостоятельно.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения. Субъектом данного правонарушения является гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно материалам настоящего дела, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут в помещении ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу по адресу 

<

адрес>, и выразилось в ее отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по предложению уполномоченного сотрудника полиции, у которого были достаточные основания полагать, что ФИО1 потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при наличии у нее соответствующих признаков и обстоятельств ее доставления в дежурную часть.

При этом, как следует из постановления мирового судьи судебного участка 3 Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту по адресу 

<

адрес>, в связи с управлением ФИО1 транспортным средством и ее отказом, как водителя, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством ФИО1 была отстранена.

Таким образом, обстоятельства совершения указанных административных правонарушений (время, место и другие) различны, в связи с чем факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не исключает правомерность привлечения ее к ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и не может служить основанием для вывода о нарушении требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рамках настоящего дела ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности как лицо, отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующих графах протокола имеется запись, удостоверенная подписью ФИО1 Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко