Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М., 

с участием:

государственного обвинителя Кондрашова Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката подсудимого ФИО2, действующего на основании ордера ** от ****, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, **** рождения, работающего в ООО «РТК» сварщиком, проживающего без регистрации по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно **** около **** ФИО1, находясь в зале ожидания второго этажа железнодорожного вокзала станции «Новосибирск-Главный», расположенном по адресу: ***, увидел мобильный телефон марки «* на сидении скамейки, оставленный без присмотра, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «* принадлежащего Потерпевший №1

В указанные время и месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с сидения второго ряда лавочек, похитил мобильный телефон марки «* в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в чехле – «книжке», стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи * не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего **** около **** с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Островский Я.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме, свою вину он признает, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Кондрашов Р.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Согласно исследованным материалам, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим, социально адаптирован, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен путем возмещения ущерба на сумму 10 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка, загладил причиненный преступлением вред, путем пожертвования в Фонд К. Х. на сумму 5 000 рублей. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимый, его имущественное положение, подсудимый имеет доход и возможность его получения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1, **** года рождения, судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН ** КПП ** БИК ** получатель УФК по *** (ЛО МВД России на ***, л/с **), счет ** в Сибирском ГУ Банка России ***, КБК **.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Мера пресечения не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи ** от ****, заключенный между Потерпевший №1 и ООО «ГолдНСК»; информацию о соединениях абонента ** за период с **** по **** на диске CD-R; диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья М.М. Рахманова