Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г.Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда С.И. Кузьмичев, рассмотрев жалобу Ч. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 9 июля 2014 года, вынесенное в отношении Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 9 июля 2014 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ч., выражая несогласие с состоявшимся постановлением, приводит доводы о том, что на момент совершения правонарушения он не имел права управления транспортными средствами, поскольку в 

<

дата> водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции и является фальшивым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ч., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно части 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ на момент совершения административного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением 

<

...> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

<

дата> в 

<

...> на 

<

адрес> Ч. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения.

Факт управления Ч. транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого видно, что Ч. в графе объяснения указал о том, что выпил пиво и управлял транспортным средством 

<

...>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

...>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которых следует, что 

<

дата> проведено исследование выдыхаемого Ч. воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 

<

...>, что свидетельствует о состоянии опьянения 

<

...>; протоколом о задержании транспортного средства 

<

...>; копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ 

<

...>; справкой Государственной инспекции безопасности дорожного движения о совершенных Ч. правонарушениях 

<

...>.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Ч. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о незаконности состоявшегося постановления о привлечении к административной ответственности по причине того, что на момент совершения административного правонарушения Ч. не имел права управления транспортными средствами, нельзя признать состоятельными.

В составленном инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении Ч. протоколе об административном правонарушении 

<

дата> указаны сведения о водительском удостоверении № от 

<

дата> на право управления транспортными средствами.

Ч. был ознакомлен с протоколом, получил его копию, удостоверив это своими подписями. Каких-либо замечаний по содержанию протокола (в частности, об отсутствии у него права управления транспортными средствами) при ознакомлении с протоколом им сделано не было. 

Представленная вместе с настоящей жалобой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, согласно которому в возбуждении уголовного дела по 

<

...> по факту сомнения в подлинности водительского удостоверения на имя Ч. было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, не свидетельствует об использовании Ч. на момент совершения им правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подложного водительского удостоверения.

Других доказательств в подтверждение своей позиции Ч. не представлено.

Более того, из материалов дела видно, что ранее постановлением 

<

...> от 

<

дата> Ч. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, при этом данное наказание им было отбыто, водительское удостоверение на его имя было передано в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения и по отбытии наказания было возвращено 

<

...>.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года назначено мировым судьей Ч. в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении Ч. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 9 июля 2014 года, вынесенное в отношении Ч., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.И. Кузьмичев