Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта, в пределах которого расположен объект недвижимости: № Его родной дочерью является ФИО3 и есть жена ФИО4, однако они не интересовались домом, не заботились о его сохранности и не ухаживали за приусадебным участком. Иные родственники, кроме нее и его дочери и жены, отсутствуют. Чтобы дом не разобрали на дрова, и, чтобы приусадебный участок не зарос, и местные жители не превратили его в помойку, то есть не стали выбрасывать на пустующую территорию мусор, как это принято в г. Николаевске-на-Амуре и в других аналогичных городах России, она стала пользоваться домом и земельным участком, нести расходы на его содержание, обеспечивала сохранность, ухаживала и облагораживала прилегающий земельный участок, в границах которого расположен дом. Она является родной сестрой умершего и является наследником, который после смерти ухаживал за домом и земельным участком, и который желает оформить его в свою собственность. Истец с учетом уточненных требований просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9, в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.02.2019 произведена замена ответчика Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на правопреемника – Администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что она родилась в этом доме и выросла, училась, там жили родители. Потом когда они получили квартиру, дом был подарен брату. В 2006 году ответчики уехали из этого дома, и 7-8 лет их не было в доме вообще. Оля училась, Валентина Ивановна поехала за ней, там они вместе жили в Хабаровске. Она с братом как могли ухаживали за домом, поддерживали его. Он красил дом, полы, но общее состояние дома, вокруг дома, ничего не делалось. Все было разрушено постепенно, забор весь сгнил, забора там не было, гуляли коровы по огороду, она лично гоняла этих коров. В доме образовались дыры, с улицы в дом, это все ФИО9 заливал пеной, старался заливать. В общем, он пришел в негодное состояние. Они вызывали комиссию, комиссия сказала, что там жить нельзя вообще. Поэтому в 2017 году, в ноябре месяце, печку они вообще перестали топить, они там начали замерзать, поэтому пришлось им снять квартиру и с этого дома съехать. Там осталась собака, дом остался стоять один. Выпал сильный снег, она откапывала весь дом своими руками, ходила с лопатой, копала дом, кормила собаку и это все было до мая месяца. Потом растаял снег, и дом начало топить. Они начали регулярно откачивать оттуда воду. Замок был поменян потому, что они пришли как-то один раз утром, замка не было, был выдран весь. Сын купил новые замки, поменял их. Огород покрылся целиной, ее сын ФИО5 вызывал трактор, всю целину убирали, все вскапывали. Поставил забор, только наполовину потому, что когда она позвонила Ольге Константиновне, она сказала, что не просила, там был очень хороший забор. Забора не было вообще. Туда впустили жить человека, потому, что нужно отапливать дом, он начал трескаться и пол пошел в подпол. Этот человек его отапливает, поддерживает чистоту. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что к нему обратилась истец, пояснила, что после смерти брата остался дом. Домом и участком никто не занимается, и она вынуждена сама за собственные средства содержать дом, так как это была память о родителях. Сказала ему так же, что наследники первой очереди не хотят им пользоваться, не желают принимать его в наследство. На период, когда она к нему обратилась, на период подачи искового заявления, и даже тогда, когда уже дело находилось в суде, ни о каком принятии наследства, вступлении в права наследства и речи быть не могло и его просто-напросто не было, оно появилось только после того, как они получили извещение из суда. И после этого, когда уже фактически истец приняла наследство, вступила в наследство, потратила уйму денег, они каким-то образом изловчились и получили свидетельство о праве на наследство по закону и успели зарегистрировать до судебного заседания это право собственности за собой. Однако на этот момент обращения с иском в суд, и даже на момент первоначальной беседы в суде, никаких данных документов не имелось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, предоставила письменные объяснения, в которых указала, что до истечения 6 месяцев после смерти отца она написала заявление нотариусу Николаевского нотариального округа Хабаровского края о принятии наследства. В настоящее время ей выдано свидетельство о праве наследства по закону. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В данном доме прописано 4 человека, а именно: она, ее мать ФИО4 и ее дети. В исковом заявлении указано, что она и ее мать не заботились о сохранности дома, не ухаживали за приусадебным участком. Сажать огород она и ее мать не могли физически, поскольку она была в положении на большом сроке беременности и единственная кто ухаживала за лежачей после инсульта матерью. Она совместно со своей матерью разрешили ФИО1 только сажать огород на один сезон. Никаких расходов на содержание дома и земельного участка они истца нести не просили. На основании изложенного с исковым заявлением ФИО1 она не согласна, поскольку законным собственником жилого дома и земельного участка, является она. Просила отказать истцу в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что её мама заболела 16.01.2018, еще до смерти отца, попала в больницу, у нее была парализована правая сторона. Ее мать сажала огород в 2017 году, родители постоянно сажали огород, ничего заросшего не было. Она ухаживала за матерью и за маленьким ребенком. Ей очень нужен этот огород, так как ей нужно кормить своих детей и свою мать. У них сохранилась регистрация в этом доме, они планировали туда вернуться, если бы с ее родителями такого не случилось. Они съехали из дома в 2017 году потому, что отец мерз, было очень холодно, а чтобы протопить дом нужно было очень много дров, но на это не было денег. Отец был инвалидом 1 группы, ему нужен был уход, квартира, где можно было бы помыться. Потом у матери произошел инсульт, и они так и не вселились в дом. Регистрацию в доме они сохранили, так как планировали туда вернуться. Она обратилась к нотариусу ФИО6 до 06.07.2018. Свидетельство о праве на наследство смогла получить только сейчас, так как раньше не было денег на его оформление, она заняла деньги у свекрови. Истец также приходила в больницу к ее больной матери, и предлагала у нее купить дом, ниже кадастровой его стоимости в 4 раза. Мать отказалась. Предлагала купить дом за 50 000 руб. Потом у нее с истцом был разговор по телефону, в июле месяце она ей сказала, что решила оформить дом на себя, так как оформить дом на мать будет трудно, нужно приглашать нотариуса на дом, выезд нотариуса стоит 5 000 руб. Для сохранности имущества они попросили ФИО1 присмотреть за домом, поскольку она садит огород. В доме остались ее вещи, они вывезли только то, что было прямо необходимо родителям. Остальное, диваны, шкафы, белье, практически вся ее одежда осталась там.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, предоставила письменные объяснения, в которых указала, что до истечения 6 месяцев после смерти отца ее дочь ФИО3 написала заявление нотариусу Николаевского нотариального округа Хабаровского края о принятии наследства. От права собственности она добровольно отказалась в пользу своей дочери. В настоящее время дочери выдано свидетельство о праве наследства по закону. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В исковом заявлении указано, что она и ее дочь не заботились о сохранности дома, не ухаживали за приусадебным участком. Сажать огород она и ее дочь не могли физически, поскольку она была лежачей (парализованной) после перенесенного инсульта, а ее дочь, находясь на достаточно большом сроке беременности, ухаживала за ней. Она с дочерью разрешили ФИО1 только сажать огород на один сезон. Никаких расходов на содержание дома и земельного участка они истца нести не просили. На основании изложенного с исковым заявлением ФИО1 она не согласна, поскольку законным собственником жилого дома и земельного участка, является ее дочь. Просила отказать истцу в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что с 2010 года после перелома шейки бедра со смещением она стала инвалидом второй группы. После того, как она перенесла инсульт, у нее была парализована правая сторона, ей установили первую группу инвалидности. В связи с этим она не могла ухаживать за домом. Сначала муж плохо ходил, им пришлось снять квартиру, он мерз в доме. Она пустила истца сажать огород, чтобы он не зарос травой, но ставить забор она ее не просила, так как у нее не было денег. Там забора метров 15 всего не было. В доме остались их диван, холодильник, все ее вещи, они взяли только самое необходимое.

В судебное заседание ответчик Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Исполняющая обязанности главы Администрации района ФИО7 просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации, о чем указала в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что из искового заявления не представляется возможным выяснить о наличии или отсутствии завещания, факте обращения истца в нотариальные органы. Наследование же по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Гражданским кодексом РФ. В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из содержания искового заявления следует, что наследниками первой очереди в данной спорной ситуации будут являться дочь ФИО3 и ФИО4 В соответствии же со статьей 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Таким образом, истец будет являться наследником лишь второй очереди в спорном деле. Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Между тем, Администрация района считает данное основание неподходящим к данной спорной ситуации по следующим основаниям. Так, в соответствии с пунктами 58 и 59 указанного Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском и признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска является обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. При предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности, на основании изложенного Администрация района не возражает против удовлетворения требований истца при условии соблюдения всех требований действующего законодательства Российской Федерации. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец является его матерью, ответчики его тетя и двоюродная сестра. Дом по адресу 

<

адрес> был запущенный. Забора не было, огород был запущен. Он загонял туда трактор, все пахал, рыли канавы, полностью отсыпали двор гравием, строили забор. Забор решили строить только потому, что гуляли коровы по огороду, топтали урожай. Дом не топился. Начали топить, две недели мы его топили. Завалинки нет, все разрушено, венца до подоконников нужно менять, сени можно снести и начинать строить новые. Дом для жилья непригоден. Осенью зашли, в подполе вода была, не вода, а лед уже был, насос был вмороженный. Насос выдолбили, купили новый, поставили. Весной, соответственно пошла вода, откачивали каждый день. Качали, соответственно мотал счетчик, соответственно они платили за свет. Его тетя и двоюродная сестра после смерти отца и мужа наследство принимать не хотели. На поминках его дяди, сестра сказала, что ей этот дом не нужен. За участком они не ухаживали и не пытались. В доме оставались вещи ответчиков.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что истца и ответчиков он знает как соседей. За домом и земельным участком ухаживал ФИО5, строил забор, завозил гравий. Ответчиков там не видел. Эльвира Николаевна ему пояснила, что Ольга на поминках от дома отказалась.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде дома 

<

адрес> который ему принадлежал на праве собственности, что подтверждается справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» от 02.10.2018.

На день смерти ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается ответом ОЗАГС Администрации Николаевского муниципального района от 18.02.2019.

ФИО3 является дочерью ФИО9 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1 и ФИО9 являлись родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО8, ФИО9, справками о заключении брака между ФИО8 и ФИО15; между ФИО10 и ФИО17

Как следует из ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО6 от 04.03.2019 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела следует, что 05.07.2018 ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о фактическом принятии наследства по закону к имуществу ее отца – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, и просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

13.03.2019 нотариусом ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на дом 

<

адрес>

ФИО3 зарегистрировала право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.03.2019.

Судом установлено, что от наследства ФИО9 его дочь ФИО3 не отказывалась, от наследования не отстранялась, наследства не лишалась. ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ срок обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО9, к нотариусу по месту его открытия (месту нахождения наследственного имущества), что свидетельствует о том, что ФИО3 в установленный срок приняла наследство. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019. 

Судья Н.В. Федоренко