Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Тындинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович 

<

данные изъяты> к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, взыскании штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в ВТБ - 24 (ПАО) на ее имя была оформлена страховка по программе «Финансовый резерв», для чего ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ - 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ она была присоединена к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО), а также к ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, исключении ее из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование», кроме того, просила вернуть на ее счет плату за включение в число участников программы страхования. Через неделю работник банка в устной форме сообщил, что ей в возврате страховой премии отказано, однако письменный отказ выдан не был. В связи с этим ФИО1 посчитала, что работники банка обманным путем получили возвращенные ей страховщиком денежные средства - страховую премию. После обращения с заявлением в МО МВД «Тындинский», получила ответ МО МВД, из которого следовало, что банк действительно отказал ей в возврате страховой премии. Несмотря на полученный отказ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат денежных средств на ее расчетный счет. Однако все это время она переживала из-за того, что у нее будет значительная переплата процентов по кредиту, поскольку сумма страховой премии вошла в сумму кредита. Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред.

Первоначально просила суд: взыскать в ее пользу солидарно с ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ-Страхование» 19 414 руб. - неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, 9 707 руб. – штраф, 50 000 руб. - моральный вред.

Уточнив исковые требования (л.д. 32), сообщила, что с учетом положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк обязан был ей вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ей были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ Дней просрочки - 82 дня. Один процент от 114 231 руб. составляет 1 142 руб. в день, следовательно 82 дня * 1142 = 93644 руб.

Окончательной просила суд: взыскать в ее пользу солидарно с ПАО «Банк ВТБ», ООО СК "ВТБ-Страхование" 93644 руб. – неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, 46 822 руб. – штраф, 50 000 руб. – моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», третьих лиц Администрации 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО1 обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кроме того, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) была заключен кредитный договор. 

(Общеизвестным является факт, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).)

При заключении кредитного договора истцом в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф», заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за присоединение по Программе страхования за весь срок страхования составила 114 231 рублей, включая комиссию Банка за подключение к данной программе в размере 22 846,2 руб. и страховую премию в размере 91 384, 8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ВТБ (ПАО) и ООО СК «Страхование» претензию с просьбой вернуть ей уплаченную страховую премию в размере 114 231 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат денежных средств на расчетный счет, что подтвердила представитель истца. 

Истцом в материалы дела предоставлена фотография страницы телефона с записью о возврате комиссии: оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф + по договору № от 2018-05-18, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не представили доказательства того, что денежные средства были выплачены ранее.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1. Условий участия).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

При этом из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае банк действовал как агент страховой компании по подключению ФИО3 к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскать в пользу ФИО3 солидарно с ПАО «Банк ВТБ», ООО СК "ВТБ-Страхование" неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Один процент от 114 231 руб. составляет 1142 руб. в день. 

Заявление истца об отказе от договора страхования, исключении ее из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование» было подано 29 мая 2018 года.

Как указано выше, в силу п.8 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", договорные отношения между сторонами основаны на том, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, выплата истцу, вопреки должна была произойти начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 78 дней относительно ДД.ММ.ГГГГ –даты с которой надлежит исчислять неустойку. Соответственно неустойка составляет 89 076 руб. 

1142 руб. х 78 дней = 89 076 руб.

Между тем, суд полагает необходимым учитывать, что в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом.

В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию солидарно с ответчиков неустойку до 15 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать. 

При этом суд исходит из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками обязательств, соотношение размера страховой премии и неустойки; относительно небольшого срока неисполнения обязательства; действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. При этом суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку выполнения их обязательств.

Суд принимает во внимание, что отношения по договорному страхованию жизни и здоровья гражданина регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей. Что в частности подтверждается содержанием Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, п.13.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом значимых по делу обстоятельств, считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» и с Банка ВТБ (ПАО) солидарно в размере 5 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из предмета заявленного иска следует, что настоящие требования предъявлены истцом к двум ответчикам Банк ВТБ «ПАО» и ООО СК «ВТБ Страхование».

С учетом приведенных положений закона сумма штрафа подлежит взысканию по 50% от определенного судом размера штрафа в пользу потребителя ФИО1. 

Таким образом, с ответчиков Банк ВТБ (ПАО), с ООО СК «ВТБ Страхование» надлежит взыскать штраф в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1 

(15 000 + 5 000) х 1 /2 = 10 000

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в солидарном порядке с ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богданович 

<

данные изъяты> к удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 10 000 рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов