Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2017 года р.п.Краснозерское

Новосибирской области 

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Чуканова Н.А.

при секретаре Конограй И.Н.

рассмотрев жалобу ООО «ЕК Транзит» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ЕК Транзит»

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 октября 206 года ООО «ЕК Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласилось ООО «ЕК Транзит», подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно ООО «ЕК Транзит» автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан по договору аренды транспортного средства ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения правонарушения автомобиль не находился во владении ООО «ЕК Транзит».

В судебное заседание представитель ООО «ЕК Транзит» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «ЕК Транзит» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Арена №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут 07 секунд на автодороге К-17р – 297 км в 

<

адрес> водитель транспортного средства ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ООО «ЕК Транзит» в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов жалобы представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> передан в аренду ФИО5 сроком по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-8), акт приема-передачи транспортного средства (л.д.9), график расчетов к договору за октябрь 2016 года (л.д.24).

Для проверки доводов жалобы судом было направлено поручение в Новоалтайский городской суд 

<

адрес> о допросе ФИО6 Однако поручение не исполнено в связи с неявкой ФИО7. в судебное заседание. 

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> края, ул.гагарина, 9 

<

адрес> (л.д.18). Извещение, о дате судебного заседания Новоалтайского городского суда, направленное по указанному адресу, ФИО8. получил (л.д.32-33).

Оценив представленные ООО «ЕК Транзит» доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО9.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ЕК Транзит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ЕК Транзит» отменить, жалобу ООО «ЕК Транзит» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕК Транзит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья