Дело 2-182/2026

У ИД № 56RS0007-01-2025-003135-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Бугуруслан

Бугуруслансжий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., при секретаре Валентовой Т.А.

с участием:

помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что 22 апреля 2025 года около 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в общем дворе частного дома по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой хватала ФИО1 руками за предплечья обеих рук, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих плеч, левого предплечья, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, полученные травмы причиняли ей физическую боль, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Все это причиняло и причиняет ей огромные нравственные страдания, из-за чего она постоянно находилась в нервном напряжении, переживала, плохо спала.

Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица -исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что противоправными

действиями ответчика ей причинен моральный вред, ей пришлось обращаться в больницу. До сих пор ее тревожат последствия полученных телесных повреждений.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что указанные истцом телесные повреждения она не наносила, сумма морального вреда является завышенной.

Помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Сумская Н.М. полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом разумности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1УКРФ.

Приговором установлено, что 22 апреля 2025 года около 12 часов 30 минут, ФИО2 находясь в общем дворе частного дома по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой хватала Матюнину С..А. руками за предплечья обеих рук, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих плеч, левого предплечья, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27 ноября 2025 года приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2025 года оставлен без изменения.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом, после оценки представленных в материалы дела доказательств, в частности, вышеназванного приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2025 года установлено, что непосредственно в результате действий ФИО2 истцу по настоящему делу ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде кровоподтеков обеих плеч, левого предплечья, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая изложенное доводы ответчика ФИО2 о том, что вышеуказанные телесные повреждения она ФИО1 не наносила, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает аффективную охрану и защиту этих прав.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Р1сходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, в том числе, степень причиненного истице вреда здоровью, длительность восстановительного периода, степень вины ответчика, ее материальное положение, состояние здоровья, возможность возместить причиненные страдания, отношение к содеянному, с учетом требовании разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда соответствует с требованиями разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в данной ситуации является достаточным применительно к принципу соразмерности, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, поведения каждой из сторон 22 апреля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании со ФИО2 расходов, понесенных истцом за составление искового заявления в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Щепина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья О.В. Щепина