Дело № 2-1307(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О. В. 

при секретаре Погодиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав следующее. Между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.06.2014г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150.000 руб., под 27.9 % годовых, на срок 1826 дней. Банк, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 150.000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не выполняет. Ответ на направленное досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, банком не получен. По состоянию на 24.01.2017 г. задолженность по договору № составляет 170.722 руб.62 коп., в том числе: 119.521 руб.,97 коп. - основной долг, 42.193 руб.45 коп. рублей - проценты, 9.007 руб.2 коп. - проценты на просроченный основной долг. 

Впоследствии истец уточнили исковые требования, указав, что при написании искового заявления произошла техническая ошибка, просят взыскать задолженность по соглашению о потребительском кредитовании от 10.06.2014г. по состоянию на 19.12.2017г. в размере 170.722 руб. 62 коп., в том числе: 119.521 руб.97 коп. - основной долг, 42.193 руб.45 коп.- проценты, 9.007 руб. 2 коп. - проценты на просроченный основной долг. Просят расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании от 10.06.2014 г., заключенный между ответчиком ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014 г. в размере 170.722 руб. 62 коп., проценты в размере 27.9% с 20.12.2017 г. по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.614 руб. 45 коп. 

Представитель истца АО «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика о начале судебного процесса, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 150.000 руб. под 27.9% годовых на срок 1826 дней. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства по Соглашению, сумма кредита была зачислена на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером №от 10.06.2014г. и выпиской по счету.

Как следует из выписки по операциям по счету клиента, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 150.000 руб. 

По условиям договора заемщик обязан вносить очередные платежи по настоящему договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее 1 числа каждого месяца в размере 4.662 руб. 62 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составил 4.662 руб. 44 коп.

За неуплату заемщиком очередного платежа условиями договора предусматривается штрафные санкции, а именно штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки (п. 4-5 соглашения о потребительском кредитовании).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в адрес последнего 03.11.2017г. было направлено требование о расторжении кредитного договора и полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Судом установлено, что в нарушение условий Соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.12.2017г. составляет 170.722 руб.62 коп., в том числе: 119.521 руб. 97 коп. - основной долг, 42.193 руб.45 коп. рублей - проценты, 9.007 руб.20 коп. - проценты на просроченный основной долг

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению о потребительском кредитовании, неоднократно допускала образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчицы подлежит взысканию задолженность в размере 170.722 руб.62 коп., в том числе: 119.521 руб.,97 коп. - основной долг, 42.193 руб. 45 коп. рублей - проценты, 9.007 руб. 20 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 27.9% годовых на сумму основного долга в размере 170.722 руб. 62 коп., начиная с 20.12.2017г. до дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» переименовано в Акционерное общество Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк»), взыскание с ответчика следует производить в пользу истца Акционерное общество Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк»).

Требования о расторжении договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 03.11.2017 г. в адрес ответчика от имени Банка было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, рассчитанной по состоянию на 01.11.2017г., а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании Банк предлагал ответчику расторгнуть Кредитный договор. Однако ответчиком указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, Банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила нарушение согласованных сторонами сроков внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.614 руб. 45 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 29.01.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от 10 июня 2014 года, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от 10 июня 2014 года размере 170.722 руб.62 коп., проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 27.9% годовых на сумму основного долга в размере 170.722 руб.62 коп., начиная с 20.12.2017 года до дня вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.614 руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :