ДЕЛО № 2-1167/2020 года

22RS0066-01-2020-000407-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>8, в соответствии с которым:

- передать в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 14 кв.м и 12,3 кв.м;

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,6 кв.м;

- кухню площадью 5,2 кв.м, коридор площадью 8,6 кв.м, санузел площадью 4,2 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2. Взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований он указывает, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>8, ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 10,6 кв.м., 12,3 кв.м., 14 кв.м.

Истец считает, что ему должна быть передана в пользование комната площадью 10,6 кв.м.. Кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной по неизвестной причине, извещен в установленном законом порядке. 

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части на основании следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно представленным свидетельству о регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>8 общей площадью 55,8 кв.м., являются ФИО1 – ? доли, ФИО2 – 3/4. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>8, были зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, ФИО6 в настоящее время в спорной квартире не проживает, ключи имеет. Заселиться не может из-за конфликта с ФИО2. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что порядок пользования квартирой не сложился. 

На основании приведенных норм, учитывая то обстоятельство, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, а истец просит предоставить ему комнату площадью 10,6 кв.м., что соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>8, суд считает возможным удовлетворить требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой. 

Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, в настоящее время, по указанному адресу проживает ФИО2, истец ФИО1 в квартире не проживает, имеется спор о пользовании имуществом.

Исходя из того, что истец, являясь сособственником спорной квартиры, наряду с ответчиком, он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Имеется заинтересованность в данной доле квартиры, поскольку другого жилья у него нет. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об определении порядка пользования квартирой. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>8, в соответствии с которым:

- передать в пользование ФИО2 жилые комнаты площадью 14 кв.м и 12,3 кв.м;

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,6 кв.м;

- кухню площадью 5,2 кв.м, коридор площадью 8,6 кв.м, санузел площадью 4,2 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова