Дело №2-799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие (№)» о взыскании компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работала на предприятии МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (МУП ПАТП №1) с 30.01.2007г. по 31.10.2017г. в должности кондуктора на основании трудового договора 29.01.2007г. За период с 01.09.2017 по 31.10.2017г. истцу не выплачена заработная плата в размере 81417,65 руб. Всего за период с 01.10.2016г. по 31.10.2017 г. задолженность ответчика по основным выплатам составила 81417,65 руб. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно Указания Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18.09.2017 размер ключевой ставки составлял 8,5 % годовых согласно Информации Банка России от 15.09.2017г. С 30.10.2017г. размер ключевой ставки составлял 8,25 % годовых согласно Информации Банка России от 27.10.2017г. С 18.12.2017г. размер ключевой ставки составлял 7,75 % годовых согласно Информации Банка России от 15.12.2017г. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2968,72 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания (неуважительное отношение к истцу как работнику, проработавшему в данной организации длительное время без нареканий, грубое отношение когда истец обращалась за копией трудового договора, разъяснениями по невыплаченной заработной плате, переживания, от неясности когда будет выплачена заработная плата), которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда. Взыскать с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.02.2018 принят отказ ФИО1 от иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 81417,65 руб.в связи с отказом от иска.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены в части, просит суд взыскать с ответчика - МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день обращения с исковым заявлением в размере 2 968 руб. 72 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Представлены письменные возражения, согласно которым, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2017 г. по делу № А73-12834/2017 в отношении ответчика введено конкурсное производство и он признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий, ФИО2. определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2017 г. по делу № А73-12834/2017 конкурсное производство в отношении МУП «ПАТП №1» продлено до 30.01.2018. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2018 по делу № А73-12834/2017 конкурсное производство в отношении МУП «ПАТП №1» продлено до 23.07.2018. ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре к расчётному счёту ответчика, открытому в ПАО «МТС-Банк» были выставлены инкассовые поручения по уплате страховых взносов на пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, относящиеся к текущим требованиям второй очередности удовлетворения, на общую сумму 19 623 186,02 руб. 00 коп. В связи с этим, при недостаточности денежных средств у должника платежи производятся на основании календарной очередности. Кроме 1 того с 01.11.2017 МУП «ПАТП №1» прекратило свою производственную деятельность по пассажирским перевозкам на внутригородских маршрутах на основании решения собрания кредиторов, что также отразилось на доходах предприятия. Указанные обстоятельства привели к возникновению задолженности по заработной плате на предприятии, в том числе и перед истцом. Вопрос об изменении календарной очередности платежей в целях установления приоритета по выплате заработной платы перед погашением взносов в ПФР и ФСС был предметом рассмотрения в Арбитражном суда Хабаровского края и Шестом арбитражном апелляционном суде. 25.12.2017 постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда был установлен приоритет по выплате заработной платы работникам должника в пределах денежной субсидии выделенной Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в размере 13 600 000 рублей. Указанное обстоятельство позволило начать гашение задолженности по заработной плате перед работниками ответчика, в том числе и перед истцом. Относительно размера компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ приложенного к исковому заявлению, считают, что он обоснован и с ним согласны. Данная компенсация будет выплачена истцу в кратчайшие сроки. Кроме того, ответчик находится в трудном финансовом положении, предпринял все необходимые усилия в целях ликвидации задолженности по заработной плате, а также в связи с тем, что задержка выплаты заработной платы была обусловлена обстоятельствами, не связанными с волей ответчика, считают заявленный моральный вред явно завышенным и не подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец работала на предприятии МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» с 30.01.2007 по 31.10.2017 в должности кондуктора на основании трудового договора 29.01.2007. За период с 01.09.2017 по 31.10.2017 истцу не выплачена заработная плата в размере 81417,65 руб. Всего за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 задолженность ответчика по основным выплатам составила 81417,65 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 81417,65 руб., о чем вынесено определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.02.2018.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соотвествии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлен расчет, согласно которому, на дату обращения с исковым заявлением, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 2 968 руб. 72 коп. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учётом изложенного в пользу истца с МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» полежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 968 руб. 72 коп. 

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 2 000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 700 руб. = (2968,72 * 4) / 100 = 118,75 

<

 400, т.о. ГП = 400 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 2 968 руб. 72 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева