Дело № 2-643/2025

27RS010-01-2025-001038-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 20 октября 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный кредитным договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 429 799,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору №№ ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требований № №.

ООО «ЭОС» в свою очередь переуступило право требования по кредитному договору №№ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав № №

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 187 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 622 рубля.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в 2009 году взял кредит в Банке ВТБ на личные нужды. Впоследствии материальное положение ухудшилось, и он выплачивать суммы по кредиту был не в состоянии. Последний платеж был им произведен в 2010 году, после чего каких-либо документов, требований от Банка ВТБ он не получал. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в порядке реструктуризации долга (на основании заявления ФИО1, анкеты, решения и заключения о предоставление кредита), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 387 921,62 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 27% годовых за пользование кредитом, о чем свидетельствуют Распоряжение № 12 на предоставление денежных средств о перечисление на банковский счет заемщика № № Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, которые согласно графику платежей (Приложение № № к кредитному договору) составляет сумму в размере 9 927,22 рублей. Последний платеж, согласно указанному графику, ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Кроме того факт предоставления Банком ВТБ 24 (ЗАО) суммы по кредитному договору в указанном размере, ответчиком не оспаривается.

Как указывает ответчик, погашать задолженность по кредитному договору он перестал по причине тяжелого материального положения, о чем неоднократно сообщал в банк, реструктуризация долга положительных результатов не дала.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 284 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из буквального толкования нормы статьи 388 ГК РФ следует, что к условиям уступки права требования относят права, которые должны быть действительным и существующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» уступило право требования по кредитному договору №№ ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требований № №

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь переуступило право требования по кредитному договору №№ ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав № №.

ООО «ПКО Феникс» направило ответчику ФИО1 два требования одно из которых об уступке прав требований (л.д. 27), второе о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. 28), при этом даты их составления в обоих требованиях не указаны, а также подтверждающих документов о направлении данных требований ответчику не представлено.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Сведений о том, что до рассмотрения спора ответчик ФИО1 направлял новому кредитору, то есть ООО «ПКО Феникс», какие-либо возражения, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств получения ответчиком данных требований.

Рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, заявленный ответчиком, суд пришел к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 ГК РФ, разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по мнению ответчика предполагаемая задолженность по кредитному договору возникла в 2010 году, когда он перестал вносить платежи по данному договору.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и материалов дела № 2-4422/2024 по заявлению ООО «ПКО Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в декабре 2024 году, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по указанному кредитному договору истек 17.10.2020 (срок действия кредитного договора по 16.10.2017).

Учитывая установленные по делу фактические и правовые обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявил в судебном заседании ответчик по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко