к делу № 2-8620/19

23RS0040-01-2019-009484-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2012г. между Банком «ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 446 210 рублей на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов, для целевого использования – приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями Кредитного договора. 

Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 446 210 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство марка, модель Chevrolet CRUZE, наименование ТС B, категории - легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, цвет – черный металлик. 

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03.06.2019г. составляет 353 779,32 рублей. 

Согласно требованиям искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012г. в размере 353 779,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 308 589,99 рублей, задолженность по просроченным процентам 19 616,99 рублей, неустойку 25 572,34 рубля; взыскать государственную пошлину в сумме 6 737,79 рублей и за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога 6000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1; обратить взыскание на предмет залога автомобиль: марка, модель Chevrolet CRUZE, наименование ТС B, категории - легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, цвет – черный металлик, № кузова №, мощность двигателя (кВт/л.с.) 104/141, масса без нагрузки (кг) 1481, паспорт ТС №, дата выдачи 12.10.2012г. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума ВСРФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом с уведомлением возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца о дате и месте проведения судебного заседания была извещена 08.08.2019г., что подтверждается подписью в извещении.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2012г. между Банком «ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1 был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 446 210 рублей на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов, для целевого использования – приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями Кредитного договора. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчиком в залог передано истцу транспортное средство со следующими характеристиками: Chevrolet CRUZE, наименование ТС B, категории - легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, цвет – черный металлик.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что истцом 25.10.2012г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 446 210 рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 22.10.2012г.

Установлено, что ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату суммы кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.3 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Как установлено судом, истец на основании ст.ст.309.310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811.819 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте 04.06.2019г. с этой целью соответствующее требование.

Однако требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. 

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03.06.2019г. составляет 353 779,32 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 308 589,99 рублей, задолженность по просроченным процентам 19 616,99 рублей, неустойку 25 572,34 рубля.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор составляется в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 353 779,32 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации с публичных торгов. 

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика 04.06.2019г. направлялось требование о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 737,79 рублей и в размере 6 000 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012г. в размере 353 779,32 рублей; 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 737,79 рублей и в размере 6 000 рублей; 

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.10.2012г на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Chevrolet CRUZE, наименование ТС B, категории - легковой, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя – №, № шасси - отсутствует, цвет – черный металлик, № кузова №, мощность двигателя (кВт/л.с.) 104/141, масса без нагрузки (кг) 1481, паспорт ТС №, дата выдачи 12.10.2012г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Берулько

Решение изготовлено 16.09.2019г.