77RS0030-02-2025-008986-81

Дело № 2-527/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 	17 марта 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 июля 2012 г. между ПАО “МТС-Банк” и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ПАО “МТС-Банк” предоставило заемщику кредитную карту с кредитным лимитом со взиманием за пользование кредитом процентов. Права кредитора перешли к истцу в порядке цессии. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи ООО ПКО «Интер-Прайм» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06 июля 2012 г. между ПАО “МТС-Банк” и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ПАО “МТС-Банк” предоставило заемщику банковскую карту с кредитным лимитом сумма со взиманием за пользование кредитом 23 процента годовых.

В дальнейшем кредитный лимит был увеличен.

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Интер-Прайм» в порядке цессии.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 14 ноября 2025 г. составляет сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика о том, что 11 декабря 2023 г. в результате мошеннических действий третьих лиц со счета банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма не освобождают его от обязанности исполнить обязательства по кредитному договору и погасить задолженность.

Таким образом, требования ООО ПКО «Интер-Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт... ...) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 г.