№ 1-109/2021(1-658/2020)

24 RS0035-01-2020-003737-77

(12002040033000061) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Минусинск 17 июня 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чмутовой О.Г., 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем в сфере грузовые перевозки, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Минусинский» капитан полиции Потерпевший №1 (в последующем инспектор ДПС Потерпевший №1), назначенный на вышеуказанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования № и обеспечивал безопасность дорожного движения, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Минусинский» ФИО2

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять дела об административных правонарушениях. Полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования ими, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства.

В соответствии с п. 7, 8, 12, 14, 49, 55, 64 Должностной инструкции инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» капитана полиции ФИО3, последний обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для реализации возложенных на него обязанностей, инспектор ДПС Потерпевший №1, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ; применять, в установленном законодательством порядке, оружие, физическую силу, а также специальные средства, имеющиеся на вооружении в полиции.

Таким образом, Потерпевший №1, является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, будучи наделенным в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

11 апреля 2019 года, в период времени с 00 часов 54 минут по 01 час 25 минут, находясь в служебном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № на маршруте патрулирования №, двигаясь по 

<

адрес>, инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Минусинский» капитаном полиции Потерпевший №1, осуществляющим возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, был замечен двигающийся автомобиль «BMW» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершая повороты рулем неровно ехал по полосе дорожного движения, после чего резко свернул на грунтовую дорогу, тем самым вызвав подозрение в том, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем, инспектор ДПС Потерпевший №1, реализуя свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, включил проблесковые маячки и высказал требования об остановке транспортного средства водителем, однако водитель автомобиля «BMW» ФИО1 законные требования инспектора ДПС ФИО3 проигнорировал и ускорил движение. Проехав таким образом до 

<

адрес>, водитель автомобиля «BMW» ФИО1 остановил автомобиль возле указанного дома. Инспектор ДПС Потерпевший №1, выйдя из своего служебного автомобиля, проследовал к автомобилю «BMW», за управлением которого находился ФИО1

Инспектор ДПС Потерпевший №1 находясь в форменном обмундировании со знаками отличия свидетельствующих об отношении его к сотрудникам полиции и представителям власти, подошел к автомобилю «BMW», представился и высказал законное требование ФИО1 о предоставлении документов на транспортное средство, пояснив, что в отношении него (ФИО1) будет составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

11 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 54 минут по 01 час 25 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не желая выполнять законные требования инспектора ДПС ФИО3 и проигнорировав данные требования, направился в сторону дома, расположенного по вышеуказанному адресу, пытаясь скрыться от сотрудника ДПС ФИО3 С целью пресечения незаконных действий ФИО1, намеренного покинуть место правонарушения, инспектор ДПС Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 может скрыться от него, взял его за правую руку. На что у ФИО1, недовольного правомерными действиями инспектора ДПС ФИО3, по обеспечению безопасности дорожного движения и составлению протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, осознававшего что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли инспектору ДПС ФИО3, находящемуся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3, 11 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 54 минут по 01 час 25 минут, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти и осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физической боли и телесных повреждений инспектору ДПС ФИО3 и желая их наступления, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица инспектора ДПС ФИО3, после чего схватил инспектора ДПС ФИО3 обеими руками за туловище и прижал к левому заднему крылу автомобиля BMW. Своими действиями ФИО1 причинил инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Минусинский» ФИО3, физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого, фамилию и имя называть отказался, взял во временное пользование автомобиль марки «BMW», государственный номер «№. 11 апреля 2019 года он возвращался с рейса, большегрузную машину поставил в гараже, где находился автомобиль «BMW», после того, как он поставил свою большегрузную машину, он взял легковой автомобиль и поехал домой. После рейса он заехал в магазин, купил продукты, после чего направился в сторону дома, где ранее проживал с Свидетель №4 Дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Время было около 01 часа, он ехал на автомобиле «BMW», у него в автомобиле была включена громко музыка. Ехав по 

<

адрес>, он свернул направо и поехал по дороге в сторону дома. Он заметил, что с 

<

адрес>, за ним едет автомобиль, так как фары отражались в зеркалах, при этом включенных проблесковых маячков на данном автомобиле не видел. Он заметил, что автомобиль ехал за ним. Остановившись возле своего дома, он заглушил двигатель, в этот момент увидел, что позади его автомобиля остановился автомобиль и только в этот момент он увидел, что на данном автомобиле включились проблесковые маячки, при этом они моргали, в этот момент он понял, что за ним ехал автомобиль ГИБДД. Из автопатруля выбежал сотрудник полиции, как позже выяснилось Потерпевший №1, он открыл водительскую дверь, после чего сотрудник полиции подбежал к нему, при этом стал грубо с ним разговаривать, а именно говорил, что он не выполнил его законные требования об остановке, на что он стал говорить, что не слышал и не видел его, кроме того он стал говорить о том, что проблесковые маячки Потерпевший №1 включил лишь в тот момент, когда уже остановился возле его автомобиля, на что сотрудник полиции стал говорить, что проблесковые маячки были включены им ранее. Он сказал сотруднику полиции, о том, что не слышал его требования об остановке, так как в автомобиле была включена громко музыка, но Потерпевший №1 ничего ему не ответил. Он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование. В этот момент он уже вышел из машины. Сотрудник ДПС толкнул его своей левой рукой в грудь, физической боли он не испытал, на что в ответ он тоже оттолкнул ФИО3, но не ударил, при этом физическую силу он не применял. Сотрудник ДПС попросил дать ему документы, на что он достал документы из машины, после чего передал сотруднику ДПС. Он пояснил сотруднику полиции, что он зайдет домой и вернется, а Потерпевший №1 может начинать составлять протокол, если считает, что в его действиях есть какое-то нарушение, после чего он выйдет и подпишет его. Так как он приехал в этот день с рейса, хотел занести домой вещи и сообщить Свидетель №4, о том, что вернулся, после чего планировал сразу выйти обратно к сотруднику полиции. Он решил зайти в дом, так как переживал, что Свидетель №4 находится одна с маленьким ребенком и возможно, может испугаться, что остановились какие-то машины возле дома. Потерпевший №1 в этот момент схватил его за куртку и стал заваливать его на землю, а именно подставил ему подножку, при этом пытался заломать руки, соответственно он стал сопротивляться, так как причину действий ФИО3 не понимал. Во время борьбы сотрудник полиции ударил его какой-то частью тела в область груди, физической боли он не испытал. В какой-то момент Потерпевший №1 повалил его на землю, после чего стал заламывать руки за спину. В этот момент к ним подъехал еще какой-то автомобиль, марку не помнит, из автомобиля вышел второй сотрудник полиции, который также был одет в форменное обмундирование. Потерпевший №1 стал кричать второму сотруднику, чтобы он быстрее подходил к ним и помог одеть на него (ФИО1) наручники, хотя он сопротивления не оказывал и лежал лицом в землю. Второй сотрудник подбежал к ним, после чего сотрудники ДПС одели на него наручники, после чего подняли его и усадили в служебный автомобиль. В этот момент вышла Свидетель №4, последняя достала телефон и стала снимать происходящее. Он прошел тест на алкоголь, а именно подышал в трубку, после чего инспектором Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение требований об остановке, на что он собственноручно указал в протоколе, что сирены на автопатруле не слышал и мигалок не видел. Он телесных повреждений инспектору ФИО3 не наносил, откуда повреждения могли взяться он не знает, возможно Потерпевший №1 сам во время борьбы мог удариться, либо шаркнуться об его куртку, так как на нем была одета кожаная куртка, впереди застежка молния металлическая, но он утверждает, что никаких повреждений и ударов ФИО3 не наносил. Когда он вышел к сотруднику полиции, то не видел имеются ли на лице у ФИО3 повреждения, так как освещение возле дома отсутствует. Когда они находились в автопатруле, он заметил, что у инспектора ФИО3 имелись две царапины над правой бровью и под правым глазом. Не исключает, что во время борьбы Потерпевший №1 мог «шоркнуться» об его куртку. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В должности инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» состоит ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан и их имущества, охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение преступлений, административных правонарушений, взаимодействие с другими службами и ведомствами и иные обязанности, предусмотренные федеральным законодательством и его должностной инструкцией. 10 апреля 2019 года согласно графику дежурств он совместно с лейтенантом полиции ФИО2 заступили на дежурство в автопатруле №. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле марки ЛАДА «Приора» государственный регистрационный знак: «№. Патрулирование осуществлялось на маршруте №, куда входит «новая» часть г. Минусинска. При этом оба находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками отличия. 10 апреля 2019 года, около 21 часа, на пешеходном переходе возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода. Пешеход, на которого был осуществлен наезд, являлась женщина, последняя была доставлен в ЦРБ г. Минусинска, для оказания ей медицинской помощи, поэтому потерпевшая его и инспектора ФИО2 не видела. Во время оформления дорожно-транспортного происшествия присутствовал водитель, который совершил наезд на пешехода, соответственно он видел его и мог рассмотреть, что никаких повреждений на его лице не было. После оформления дорожно-транспортного происшествия ФИО2 сел за руль транспортного средства, на котором был совершен наезд на человека, а он сел за руль служебного автомобиля, они двигались в направлении специальной стоянки. Он ехал впереди, а ФИО2 ехал позади. 11 апреля 2019 года, в 00 часов 54 минуты, двигаясь по 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>, впереди им был замечен автомобиль марки BMW серебристого цвета государственный регистрационный знак «№. Данный автомобиль вызвал подозрение, так как вилял из стороны в сторону, при этом автомобиль двигался на большой скорости. В связи с чем, он решил остановить легковой автомобиль и проверить документы водителя на право управления транспортным средством. При этом им были соблюдены требования приказа о порядке преследования транспортного средства в случае, если визуально усматриваются признаки административного правонарушения, а также в случае невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника ДПС ГИБДД об остановке транспортного средства. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, но какой именно режим точно, он не помнит, после чего при помощи СГУ (громкоговорителя) высказал требование об остановке. Не исключает, что возможно мог включить режим, предназначенный для стоянки служебного автомобиля, а именно в данном случае проблесковые маячки не вращаются, а находятся во включенном состоянии без вращения, но при этом мигают. Вместо того, чтобы остановиться, автомобиль BMW свернул на проселочную дорогу, после чего ускорившись, стал удаляться. Он проследовал за данным автомобилем, при этом требуя остановиться, на что водитель BMW не реагировал, остановившись только возле 

<

адрес> на тот момент было около 01 часа 00 минут, точно назвать не может. Он припарковался возле автомобиля BMW, и включил режим предназначенный для погони, а именно в этом случае проблесковые маячки вращаются, после чего вышел из служебного автомобиля, проследовал к автомобилю BMW. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем сидит ранее незнакомый ему мужчина, как потом выяснилось ФИО1 Он подошел к водительской двери, которые были уже открыты, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, на что водитель стал в грубой и нецензурной форме высказываться в его адрес. После чего ФИО1 вышел из автомобиля, достал свой сотовый телефон и стал фотографировать автопатруль и номера на автопатруле. Он неоднократно просил предоставить его водительские документы, но ФИО1 не реагировал, при этом выражался нецензурной бранью в общем, не в его адрес. Он еще повторил, чтобы ФИО1 предъявил свои водительские документы, после чего ФИО1 предъявил какие-то документы, точно назвать не может что именно, так как не успел их посмотреть. Он сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - невыполнение законного требования об остановке транспортного средства. Кроме того, неадекватное поведение ФИО1 вызвало подозрение в том, что последний может находиться в состоянии опьянения, так как его требования не выполнял, вел себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, при этом пытался проследовать к ограде 

<

адрес>, как он понял, он попытался скрыться. Поясняет, что ФИО1 ничего не говорил, о том, что ему нужно зайти и кого-то предупредить, про детей также ничего не говорил. Все происходило очень быстро, кроме того если бы Логинов сказал, что ему нужно зайти в дом и предупредить супругу, что он подъехал, он бы предложил ему позвонить с сотового телефона, но он был агрессивно настроен, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Так как ФИО1 попытался зайти в ограду дома, то он подумал, что ФИО1 хочет скрыться, попытался остановить ФИО1, взяв его за правую руку, но в этот момент ФИО1 нанес ему один удар кулаком своей левой руки в область глаза, от которого он испытал физическую боль. После этого ФИО1 схватил его за туловище обеими руками, и прижал к левому заднему крылу автомобиля BMW, от чего он испытал физическую боль. Руководствуясь нормами Федерального закона «О полиции», и опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 он попытался повалить ФИО1 на землю, но последний оказывал сопротивление. В ходе данного сопротивления он все же повалил ФИО1 на землю, в этот момент к 

<

адрес> подъехал ФИО2, который остановил автомобиль, подбежал к нему и ФИО1 и стал оказывать помощь в задержании ФИО1 Как выяснилось позже, ФИО2 пояснил, что двигаясь на автомобиле, доставляемом на специализированную стоянку, он ориентировался по проблесковым маячкам на служебном автомобиле, которым управлял он, соответственно проблесковые маячки были включены, в связи с чем он с уверенностью может сказать, что проблесковые маячки на автопатруле были включены. Так как ФИО1 сопротивлялся, он и ФИО2 руководствуясь ст. 18, 19, 21 Федеральным законом «О полиции» применили в отношении ФИО1 специальное средство - наручники (средство ограничения подвижности). В дальнейшем ФИО1 был усажен в автопатруль для составления на него протокола по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В этот момент вышла супруга ФИО1, которая стала снимать происходящее на сотовый телефон. В ходе освидетельствования факта употребления алкоголя или наркотических средств у ФИО1 не установлено. Находясь в автопатруле, он заметил, что у него (ФИО3) имелись повреждения в области правого глаза, а именно ссадины и кровоподтек. Более телесных повреждений в последующем на своем теле он не обнаружил. ФИО1 нанес ему один удар в область глаза, не исключает, что остальные повреждения под правым глазом, могли образоваться во время того, когда ФИО1 оказывал сопротивление, а он пресекал его действия и пытался уложить ФИО1 на землю и одеть наручники (т. 1 л.д. 230-236). 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Минусинский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. 10 апреля 2019 года он заступил на дежурство согласно графику, на автопатруле №, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле марки «Лада Приора», с государственным номером «№ на маршруте №, куда входит «новая» часть города Минусинска. 10 апреля 2019 года, около 21 часа по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода. По приезду ими стало оформляться дорожно-транспортное происшествие, на месте происшествия находился только водитель, сбивший пешехода, пешеход уже был доставлен в ЦРБ г. Минусинска, для оказания медицинской помощи. После протоколирования и документирования указанного дорожно - транспортного происшествия, следователем МО МВД России «Минусинский» был выписан рапорт о постановке транспортного средства с дорожно - транспортного происшествия на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Так как эвакуатор осуществляющий доставку, транспортного средства на специализированную стоянку был сломан, транспортное средство доставлялось собственными силами. Для этого он сел за руль автомобиля, на котором было совершено ДТП - ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак: «№, и проследовал от 

<

адрес>. Потерпевший №1 в это время следовал на служебном автомобиле впереди него. Расстояние между ними составляло не более 10 метров. На перекрестке 

<

адрес>, он увидел, что перед ними едет автомобиль BMW сребристого цвета, при этом автомобиль вилял из стороны в сторону. Он увидел, что Потерпевший №1 включил проблесковые маяки, при этом они «моргали», после чего Потерпевший №1 стал преследовать автомобиль «BMW». Он слышал, что Потерпевший №1 высказывал водителю автомобиля «BMW» требования об остановке, но водитель указанные требования не выполнял и стал ускоряться. Автомобиль «BMW» резко свернул на обочину и начал движение по грунтовой дороге. Куда необходимо было свернуть, он ориентировался по проблесковым маячкам. Так как автомобиль «BMW» уезжал от них по проселочной дороге, он находясь не в служебном автомобиле не стал ускоряться по плохому дорожному покрытию. В какой-то момент служебный автомобиль и автомобиль «BMW» пропали из виду. Он свернул на проселочную дорогу, стал ехать по накатанной дороге и выехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он проследовал на указанный адрес, прибыл туда в течение 1-2 минут. Время было 01 часа 10 минут 11 апреля 2019 года. Подъезжая к указанному адресу, он увидел, что возле ограды дома расположен служебный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, а перед служебным автомобилем на расстоянии 3 метров стоял автомобиль BMW. Рядом с автомобилем BMW происходила борьба между Потерпевший №1 и ранее незнакомым ему ФИО1, а именно ФИО1 лежал на земле и оказывал сопротивление, а Потерпевший №1 стоял над ним. На тот момент Потерпевший №1 в соответствии с со ст. 21 ФЗ «О полиции» применил к ФИО1 физическую силу и боевой прием борьбы, а именно загиб правой руки за спину. Он вышел из автомобиля и оказал содействие ФИО3, а именно произвел загиб левой руки ФИО1 за спину, после чего в отношении ФИО1 были применены специальные средства (наручники) - средство ограничения подвижности. После этого ФИО1 был посажен в служебный автомобиль, где на него был составлен протокол об административном правонарушении время составления протокола 03 часа 00 минут, время совершения административного правонарушения 01 час 05 минут. В этот момент, когда они одевали наручники, вышла супруга ФИО1. Когда Потерпевший №1 стал составлять протокол он увидел на его лице повреждения, а именно ссадины под правым глазом и кровоподтек над правым глазом. Со слов ФИО3 ему известно, что когда он подъехал к ФИО1 и стал просить у него водительские документы, последний нанес ему удар кулаком руки в область правого глаза. В ходе освидетельствования факта употребления алкоголя или наркотических средств у ФИО1 не установлено (т. 2 л.д. 11-14). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 апреля 2019 года он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, так как им был сбит пешеход, который переходил дорогу на красный свет по адресу: 

<

адрес> «а». Дорожно-транспортное происшествие произошло около 21 часа, автомобиль, на котором он сбил пешехода был ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № Когда приехали сотрудники ГИБДД для оформления дорожно - транспортного происшествия, пешехода уже увезли в ЦРБ для оказания медицинской помощи. Сотрудники ДПС были инспекторы Потерпевший №1 и ФИО2, незнакомые ему ранее, но фамилии их он запомнил, так как они оформляли ДТП с его участием. Он запомнил, что инспектор ДПС Потерпевший №1, высокий, а инспектор ФИО2 ниже его ростом. Во время оформления дорожно-транспортного происшествия никаких телесных повреждений на лице у инспектора ДПС ФИО3 не имелось. После оформления дорожно- транспортного происшествия, инспектор ДПС ФИО2 отогнал его автомобиль на специализированную стоянку, а инспектор Потерпевший №1 ехал на автопатруле впереди его автомобиля, за рулем которого сидел инспектор ФИО2 В это время, он поехал в отдел полиции для опроса следователем (т. 2 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в должности 

<

данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением административной практики, рассмотрение административных дел, рассмотрение дорожно-транспортных происшествий и т.д. Процесс принудительного задержания транспортного средства осуществляется в соответствии с Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года «О мерах по совершенствованию дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ» № 186 дсп, согласно которому преследование транспортного средства нарядом ДПС на патрульном автомобиле осуществляется в случае визуально установленных признаков административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства. Расстояние с транспортным средством, на котором сотрудник ДПС ГИБДД обязан включить проблесковые маячки и сирену, не определено действующим законодательством и определяется по усмотрению инспектора ДПС ГИБДД. При осуществлении преследования нарядом ДПС обеспечивается использование на патрульном автомобиле специальных световых (проблесковые маячки) и звуковых сигналов, применение звукоусиливающей установки, сигналов регулировщика для подачи сигналов об остановке транспортного средства. Допускается включение проблесковых маячков с последующим предъявлением требования об остановке транспортного средства непосредственно при сближении с преследуемым транспортным средством на расстоянии около 40-50 м. и менее. Само расстояние, с которого включается проблесковые маячки и сирены, а также высказывается требование об остановке транспортного средства, не определяется действующим законодательством. При этом при сближении с транспортным средством, конкретное расстояние между патрульным автомобилем и останавливаемым транспортным средством, на котором должны быть включены проблесковые маячки и сирена не регламентировано, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» на патрульном автомобиле должно быть высказано требование об остановке транспортного средства, однако формулировка требования об остановке не имеет четкой регламентации и зависит от сложившейся ситуации. Обязанность непосредственного включения проблесковых маячков и сирены, а также предъявление требования об остановке транспортного средства с момента выявления административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено (т. 2 л.д. 45-47). 

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием инспектора ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автопатруле им была произведена погоня и задержание автомобиля, на котором передвигался ФИО1 В ходе осмотра места происшествия инспектором ДПС Потерпевший №1 были включены проблесковые маячки, а именно режим для стоянки автомобиля. Проблесковые маячки находятся в режиме моргания, при этом находясь в служебном автомобиле, каких-либо световых сигналов с улицы не видно. Выходя из автопатруля установлено, что проблесковые маячки в этот момент находятся во включенном состоянии, при этом моргают в синем и красном цвете. После этого инспектором ДПС Потерпевший №1 в автопатруле был включен режим «погони», а именно проблесковые маячки включены в режиме вращения, проблесковые маячки в синем и красном цвете вращаются по кругу, при этом из салона автопатруля каких-либо световых сигналов не видно. В ходе проведения осмотра места происшествия, инспектор ГИБДД Потерпевший №1 пояснил, что им был включен режим стоянки автопатруля в момент погони за автомобилем, за рулем которого был ФИО1, данный режим предусматривает моргание проблесковых маячков в синем и красном цвете. В ходе осмотра места происшествия, зафиксировано, что при включенных проблесковых маячках в режиме стоянки, со стороны улицы видимых световых сигналов нет, при этом при посадки в служебный автомобиль, на экране видео-регистратора установленного в служебном автомобиле видно, что проблесковые маячки включены (том 1 л.д. 138-140); 

- книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут старший оперативный дежурный получил сообщение от инспектора ДПС ФИО3, о том, что по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения инспектору ДПС ФИО3, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 146-149); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> края. На участке местности расположено два автомобиля, а именно «BMW» серебристого цвета государственный регистрационный знак «№, второй автомобиль марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемом участке местности, вблизи 

<

адрес>, возле автомобиля марки «BMW», а именно возле заднего левого крыла, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица (том 1 л.д. 16-21); 

- протоколом осмотра DVD-R диска с видео регистратора наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» в период времени с 00 часов 54 минуты по 01 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. При изучении видеозаписи «2_20190411- 010901_2002p0_A1428.avi» с регистратора в автопатруле ДПС, длительность которой составляет 05 минут 00 секунд, было установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 после того как попросил Свидетель №4 убрать мобильный телефон, на видеокамеру которого последняя осуществляла видеосъемку, вышел из патрульного автомобиля, взял Свидетель №4 за руку и отвел от автомобиля, после чего закрыл пассажирскую дверь (том 1 л.д. 23-34); 

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 находясь на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.4 ПДД РФ (невыполнение законного требования об остановке транспортного средства), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (том № л.д. 105); 

- заявлением ФИО3, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь около 

<

адрес> края, нанес ему кулаком своей руки удар в область лица (том № л.д. 79); 

- выпиской из приказа Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (том № 1 л.д. 240); 

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», Потерпевший №1 и ФИО2 осуществляли патрулирование в составе автопатруля №, в период времени с 20 часов 30 минут 10 апреля 2019 года до 09 часов 30 минут 11 апреля 2019 года (том № 2 л.д. 6-7); 

- должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Минусинский» ФИО3, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Начальником Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО7 В соответствии с п. 7, 8, 12, 14, 49, 55, 64 Должностной инструкции инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» капитана полиции ФИО3, последний обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства; осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Для реализации возложенных на него обязанностей, инспектор ДПС Потерпевший №1, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения РФ; применять, в установленном законодательством порядке, оружие, физическую силу, а также специальные средства, имеющиеся на вооружении в полиции (том 1 л.д.242-251); 

- справкой из КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 о том, что он обращался в Отделение плановой экстренной и консультативной помощи КГБУЗ «Минусинская МБ» диагноз: 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 35); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза ФИО3), согласно которому при прохождении судебно- медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при объективном осмотре ФИО3 у него имелись 

<

данные изъяты> которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах 1 суток ко времени объективного обследования, и согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № 1 л.д. 201); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза ФИО3), согласно которому, не исключается возникновение ссадин (2) глазничной области справа и кровоподтека надбровной дуги справа (1), при обстоятельствах указанных Потерпевший №1, а именно при однократном нанесении удара кулаком в соответствующую анатомическую область. Не исключается возникновение ссадин (2) правой глазничной области у гр. ФИО3 при обстоятельствах, указанных ФИО1 (при воздействии металлического замка куртки). Возникновение кровоподтека надбровной дуги справа (1) при указанных условиях исключено (том № 1 л.д. 213-218). 

Оценивая сведения филиала 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении и учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и на основании статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а так же со стороны свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

К доводам подсудимого о том, что он не оказывал сопротивление сотруднику полиции потерпевшему ФИО3 и не причинял ему телесные повреждения он сам мог поцарапаться от замок куртки, суд относится критически, так как он опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2, а так же заключением судебной – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 обнаружен 

<

данные изъяты> которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 113 том 2); имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 123 том 2); на учете у врача – психиатра, у врача – нарколога не состоит (л.д. 117 том 2), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено. 

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, исковые требования потерпевшего поддержал частично, просил удовлетворить их в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей не признал.

Защитник – адвокат Чмутова О.Г. поддержала позицию подзащитного ФИО1.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд, в соответствии со статьями 151, 1090-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а так же исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на принадлежащее имущество ФИО1, а именно: автомобиль ВМW, государственный регистрационный знак №, полуприцеп с бортовой платформой Шварцмюллер SPA3/E VIN № государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 130). 

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, гражданский иск по делу определен в размере 5000 рублей, основания для конфискации данных транспортных средств отсутствуют, суд считает необходимым отменить обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль ВМW, государственный регистрационный знак №, полуприцеп с бортовой платформой Шварцмюллер SPA3/E VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1. 

Вещественные доказательства на основании статьи 81 УПК РФ:

- скриншоты 5 фотографий с изображением ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1, DVD-R диск с записью с видеорегистратора наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- кожаная куртка ФИО1, хранящаяся у ФИО1, подлежит оставить у последнего по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком один раз в месяц, утвержденным этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Обеспечительную меру - арест, наложенный на автомобиль ВМW, государственный регистрационный знак № полуприцеп с бортовой платформой Шварцмюллер SPA3/E VIN № государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- скриншоты 5 фотографий с изображением ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1, DVD-R диск с записью с видеорегистратора наряда ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», хранящиеся в уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- кожаная куртка ФИО1, хранящаяся у ФИО1, подлежит оставить у последнего по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева