№12-64/2019

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Шахты ФИО2 № 1881001190002683306 от 25.02.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Шахты ФИО2 № 1881001190002683306 от 25.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суда Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что вывод о его виновности не подкреплен не никакими доказательствами, при этом должностное лицо ГИБДД не оценили правомерность действий второго участника ДТП, а также не учел технические факторы произошедшего ДТП. Утверждает, что выезжая со двора дома 

<

адрес> в гор. Шахты, он убедился в том, что на правой полосе отсутствуют транспортные средства, препятствующие движению его автомобиля. Столкновение произошло примерно через 10 м от перекрестка, а не сразу за ним. На фото- и видео-съемке с места ДТП видно, что его автомобиль «Фольксваген Поло» и автомобиль ФИО3 «Рено Логан» двигались по прямой в одном направлении. Какие-либо следы торможения или перестроения автомобиля «Рено Логан» на фото отсутствуют, из чего следует, что в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 10 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» госномер №, выезжая с прилегающей территории 

<

адрес> в гор. Шахты, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Рено Логан» госномер №, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Шахты ФИО2 № 1881001190002683306 от 25.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД выполнены в полной мере.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 377954 от 25.02.2019 года, схемой происшествия, письменными объяснениями водителя ФИО3, содержащимися в материале, представленном административным органом, а также показаниями свидетеля ФИО3, фото- и видео- материалами, представленными ФИО1 при рассмотрении судом жалобы.

Так, ФИО1 не отрицает факт выезда на главную дорогу с прилегающей территории от здания, расположенного по 

<

адрес> в гор. Шахты.

Из показаний свидетеля ФИО3, схемы происшествия, фото- и видео – материалов следует, что столкновение произошло примерно в 7 метрах от выезда с прилегающей территории 

<

адрес> гор. Шахты, в районе второго припаркованного автомобиля. 

Незначительное расстояние от места выезда до столкновения, свидетельствует о том, что ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге прямо без изменения направления движения.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вины, а также о неправомерности действий водителя автомобиля «Рено Логан» ФИО3, по не соблюдению дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, судом отвергаются.

Указание автора жалобы на то, что должностным лицом при рассмотрении дела не были учтены особенности дорожной ситуации, сложившейся на момент столкновения транспортных средств, по сути направлено на переоценку представленных по делу доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и нуждающегося в проверке, жалоба не содержит.

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь с.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по гор. Шахты ФИО2 № 1881001190002683306 от 25.02.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна:

Судья: И.А. Кузьменко