Дело № 12-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Мензелинск 

Судья Мензелинского районного суда РТ Кашапов Р.Г., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского судебного района РТ от 15 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что его остановили сотрудники ДПС и стали выяснять, откуда металлолом, после этого они предложили пройти мед.освидетельствование, на что ответил отказом, сказал, что спиртное не употреблял. Потом сотрудники ДПС дали пустой бланк и просили подписаться, сказали, что его привлекают к административной ответственности за перевозку металлолома, и он расписался, копию протокола не дали, очков при себе не было. При рассмотрении административного материала мировым судьей он не участвовал, так как надлежащим образом извещен не был, поэтому не мог представить доказательства своей невиновности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району отменить, дело в отношении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО1 на 16 км автодороги 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомашиной ВАЗ 21124, г/н № рус, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в объяснении указав, что «в больницу ехать отказываюсь, принимал лекарства» (л.д.2), актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технических средств с использованием видеозаписи, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,8), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколом об устранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 4), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 7). Рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2, который пояснил, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в Мензелинской ЦРБ и продуть в алкотестер отказался (л.д.10).

С доводами ФИО1 о том, что он отказался пройти мед. освидетельствование, спиртные напитки не употреблял, суд считает их неубедительными и несостоятельными, так как они полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, и даны им с целью избежать ответственности за содеянное. 

Суд, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского судебного района РТ от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, не усматривает, мировой судья судебного участка № 2 Мензелинского судебного района РТ законно и обоснованно вынес постановление.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается СМС уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского судебного района РТ от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мензелинского района РТ от 15 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кашапов Р.Г.