Дело №2-5870/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, просила взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет компенсации морального вреда в результате причинения вреда ее здоровью 350000 рублей. В обоснование иска указано, что 15.11.2016 г. в 17 часов 45 минут, ФИО4, управляя автомашиной «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, у дома № по 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (11ДД РФ), не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО3 Согласно медицинской экспертизе № от 05.04.2017 года у ФИО3 имелись: закрытый 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно 15.11.2016 г, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 11.05.2017 г за №5-318/2017 ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодексе РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В результате того, что ответчик ФИО4 на своей автомашине сбил истицу на пешеходном переходе, она испытывала в течение более трех месяцев физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 350000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требовании и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика с суммой компенсации морального вреда не согласился, признала требования истица в части 50000 рублей. Пояснил, что его доверитель признает свою вину, сожалеет о случившемся. Но он находится в тяжелом материальном положении, в настоящее время не работает, имеет алиментные и кредитные обязательства.

Выслушав представителей сторон и прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 150000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен » не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, владельцем источника повышенной опасности – автомашины ВАЗ-21144 г/н № являлся ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 г.

Установлено, что 15.11.2016 г. в 17 часов 45 минут, ФИО4 управляя автомашиной ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, у дома № по 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО3

Согласно медицинской экспертизе №1304 от 05.04.2017 г. у ФИО3 имелись: закрытый 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно- транспортного происшествия, возможно 15.11.2016 г, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 11.05.2017 г. за №5-318/2017 ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодексе РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 предусмотрено:

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

4. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что непосредственным причинителем вреда здоровью истца являлся ФИО4, управляющий транспортным средством и являющийся его же владельцем, он является надлежащим ответчиком по делу.

Истица в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что в результате ДТП она длительное время находилась на лечении, испытывала боль и нравственные страдания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в результате ДТП был причинен средний вред здоровью, повлекший, в том числе, не только физические, но и нравственные страдания. При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая материальное положение ответчика, а также степень страданий истицы, вызванных получением телесных повреждений в результате ДТП, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 75000 рублей.

Также, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: