УИД 56RS0003-01-2021-000260-71 

Дело № 2-174/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П., 

при секретаре Голубцовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности и находящееся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения согласно дополнению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс-Страхование», полис ОСАГО серии №. Поскольку наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в АО «Группа Ренессанс-Страхование» и предоставил все необходимые документы. АО «Группа Ренессанс-Страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в сумме 60768 рублей 50 копеек. Однако согласно экспертному заключению №, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 350600 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 447000 рублей, рыночная стоимость годных остатков составила 96485 рублей 84 копейки. Следовательно, недоплата страхового возмещения составила 289745 рублей 66 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Группа Ренессанс-Страхование» с заявлением-претензией. По претензии ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ему сумму 46456 рублей 50 копеек и за проведение независимой экспертизы в сумме 3832 рублей. При этом, недоплата за независимую экспертизу составила 4168 рублей, недоплата страхового возмещения составила 447000 – 96485,84 – 60768,50 – 46456,50 = 243289 рублей 16 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховую компанию осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме согласно проведенной экспертизе. Финансовый уполномоченный принял решение о проведении независимой экспертизы по предмету спора между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс-Страхование». По результатам проведенной экспертизы, выполненной ООО «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 81545 рублей, с учетом износа 58700 рублей. С данными выводами истец не согласен, так как экспертиза была проведена без осмотра транспортного средства, без административного материала. 

Истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 182 475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 25145 рублей 56 копеек, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем и просила удовлетворить.

Ответчик АО «Группа Ренессанс-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали следующее. Согласно результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 289700 рублей, в досудебном порядке истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 111057 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, в настоящий момент ответчиком подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере 178643 рублей. В части заявленных истцом периодов просрочке указывают, что просрочка первого платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня в сумме с учетом НДФЛ 12159 рублей 76 копеек, просрочка второго платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней в сумме с учетом НДФЛ 28438 рублей 53 копейки, общая сумма неустойки составила 40598 рублей 28 копеек. Данная сумма была оплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению. Кроме того, её максимальный размер не может превышать размер основного долга – сумму невыплаченной части страхового возмещения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3, АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

По данному факту, постановлением ИДПС гр. ДПС ОМВД России по Акбулакскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца CITROEN C4 государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, указанные в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения, а именно деформация переднего левого крыла, передней левой двери, переднего бампера, переднего левого блока фары и другие.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс-Страхование» на основании договора ОСАГО серии ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства CITROEN C4 государственный регистрационный номер 

<

***>.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Акбулакскому району, схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП), ответчиком по существу не оспариваются, поэтому по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ признаются судом достоверно доказанными. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс-Страхование» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа - Страхование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. 

ООО «Респонс-Консалтинг» по инициативе АО «Группа Ренессанс-Страхование» составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 93531 рублей, с учетом износа 60768 рублей 50 копеек.

Согласно платежному поручению № АО «Группа Ренессанс- Страхование» осуществило страховую выплату ФИО1 в размере 60768 рублей 50 копеек.

Истцом инициировано проведение экспертизы у Индивидуального предпринимателя ФИО4, в рамках которой экспертом был осуществлен осмотр транспортного средства, составлена калькуляция восстановительного ремонта и расчет стоимости годных остатков.

Согласно экспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 521900 рублей, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 350600 рублей, стоимость годных остатков АМТС составляет 96485 рублей 84 копейки.

В связи с существенной разницей между выплаченной АО «Группа Ренессанс-Страхование» суммой истцу и результатом экспертизы, ФИО1 обратился к АО «Группа Ренессанс-Страхование» с заявлением-претензией о перечислении недоплаты в размере 243289 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения заявителю в размере 50288 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №, из которого доплата страхового возмещения в части ремонта транспортного средства – 46456 рублей 50 копеек, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3832 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховую компанию осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме согласно проведенной независимой экспертизы.

Финансовый уполномоченный ФИО5 для разрешения вопроса, связанного с рассмотрением обращения ФИО1, приняла решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено эксперту ООО «СПЕКТР» ФИО7 

Согласно экспертному заключению ООО «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость ремонта транспортного средства составляет: без учета износа 81545 рублей, с учетом износа 58700 рублей. 

По результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1, финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование вынесенного решения, финансовый уполномоченный указала, что согласно предоставленным заявителем и АО «Группа Ренессанс-Страхование» сведениям и документам, АО «Группа Ренессанс-Страхование» выплатило заявителю страховое возмещение в общем размере 107225 рублей (60768 рублей 50 копеек + 46456 рублей 50 копеек), то есть исполнило обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в надлежащем объеме.

В части требований заявителя о возмещении расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы, установлено, что расходы на подготовку экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат. 

По вопросу взыскания неустойки финансовый уполномоченный отмечает, что размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13369 рублей 7 копеек (1% от 60768 рублей 50 копеек х 22 календарных дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29732 рублей 16 копеек (1% от 46456 рублей 50 копеек х 64 календарных дня), то есть в совокупном размере 43101 рублей 23 копейки. 

АО «Группа Ренессанс-Страхование» произвело ФИО1 выплату неустойки в размере 46664 рублей 28 копеек, что превышает размер неустойки, подлежащей выплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку имелись противоречия между экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО4, на котором истец основывает свои требования и заключением эксперта № полученным финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1, представитель истца ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля 

<

данные изъяты> равна 423200 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 289700 рублей.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистам, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. При проведении экспертизы были применены действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, поэтому заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы понятны. 

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения эксперта либо назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, участвующими в деле лицами не заявлено.

Представленные сторонами в материалы дела экспертизы не принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, так как очевидно составлены по инициативе заинтересованных сторон во внесудебном порядке лицом, компетенция которого и незаинтересованность в исходе дела не установлены.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и утрата его товарной стоимости превышают сумму, выплаченную АО «Группа Ренессанс- Страхование» истцу в счет страхового возмещения, а следовательно требования ФИО1 вполне обоснованы. 

В счет страхового возмещения в досудебном порядке АО «Группа Ренессанс-Страхование» произведена ФИО1 выплата в размере 111057 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60768 рублей 50 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50288 рублей 50 копеек).

Однако, страховое возмещение, выплаченное в сумме 50288 рублей 50 копеек, включает в себя кроме доплаты страхового возмещения в сумме 46456 рублей 50 копеек, также возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3832 рублей. Поскольку возмещение расходов на проведение независимой экспертизы не является страховым возмещением, сумма в размере 3832 рублей подлежит вычету из общей суммы возмещения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных сторонами доказательств, на стороне ответчика лежит обязанность произвести истцу выплату страхового возмещения в размере 182 475 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено АО «Группа Ренессанс- Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и выплата страхового возмещения подлежала перечислению ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, с АО «Группа Ренессанс-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 182475 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает заявленную истцом сумму в размере 20 000 рублей завышенной и находит возможным определить ко взысканию с АО «Группа Ренессанс-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 91 237 рублей 50 копеек (182475 рублей/ 2).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся: государственная пошлина; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату услуг представителя за юридическую консультацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии с чHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=2C6B4E1B82FDD55600F6121A78D0C160&req=doc&base=LAW&n=221610&dst=100482&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100036&REFDOC=1748758&REFBASE=AODV&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100482%3Bindex%3D40&date=15.01.2020". 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истцом представлены доказательства, понесенных почтовых расходов, связанных с направлением иска и приложений к нему в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями, всего на общую сумму 977 рублей 56 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика, так как уплата вышеуказанных сумм подтверждается документально.

Кроме того, истцом была произведена оплата проведенной экспертизы у Индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 8000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком частично оплачены указанные расходы в размере 3832 рублей. В связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере 4168 рублей.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ппHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?rnd=2C6B4E1B82FDD55600F6121A78D0C160&req=doc&base=LAW&n=326980&dst=12791&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100060&REFDOC=5976001&REFBASE=AOSB&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D12791%3Bindex%3D66&date=15.01.2020". 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс-Страхование» в пользу бюджета МО Акбулакский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6068 рублей 58 копеек исходя из цены иска, размера удовлетворенных судом требований истца и положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс-Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в сумме 182475 рублей, компенсацию морального среда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 977 рублей 56 копеек, расходы по оплаты услуг оценки в размере 4168 рублей, а также штраф в размере 91237 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 182475 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс-Страхование» в доход бюджета МО Акбулакский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 6068 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 12 июля 2021 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-174/2021 в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.