38RS0034-01-2019-001176-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Шергине А.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/19 по иску ФИО1 к ФИО3, КПК ГСО об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО3, КПК ГСО об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов обратился ФИО1, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи с ФИО3 от 06.09.2018 является собственником автомобиля марки Хонда ФИО4. При этом при оформлении договора ответчик убеждала, что транспортное средство не арестовано, какие -либо задолженности по налогам и сборам отсутствуют, а также отсутствуют какие-либо судебные акты в отношении приобретаемого автомобиля. При заключении договора купли-продажи ответчиком не был передан паспорт транспортного средства на автомобиль, поскольку с ее слов был утерян. После покупки открыто пользовался автомобилем, что могут подтвердить свидетели. Однако, 10.04.2019г. приехал судебный пристав и арестовал транспортное средство, указав, что ФИО3 является должником перед КПК ГСО и представила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку является заинтересованным лицом, владеющим спорным автомобилем на основании договора купли –продажи просит освободить автомобиль из- под ареста и взыскать с ФИО3 судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что при заключении договора купли-продажи ФИО5 уверяла его, что каких-либо ограничений и притязаний третьих лиц на автомобиль отсутствуют.

Представитель КПК ГСО возражал против заявленных истцом требований, поскольку при покупке автомобиля истцу продавцом не был представлен паспорт транспортного средства, что не может свидетельствовать о его добросовестности как покупателя, не удостоверившегося в принадлежности автомобиля продавцу. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда, на спорный автомобиль, который являлся предметом залога, обращено взыскание. При этом договор залога был зарегистрирован в установленном порядке. Также отсутствуют основания, связанные с освобождением имущества от ареста, поскольку снятие ареста возможно лишь в случае прекращения залога, при прекращении обязательства, обеспеченного залогом. Однако, обеспеченные залогом обязательства ФИО5 перед КПК ГСО не исполнены.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 16 января 2019г. возбуждено исполнительное производство ***-ИПо взыскании с ФИО5 в пользу КПК Городское сберегательное отделение задолженность по договору займа в размере 80896,71 руб., штрафы в размере 20000 руб., стоимость оборудования в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9417,94 руб. и обращено взыскание на предмет залога автомобиль Хонда Лого 1997года выпуска госномер ***.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 10.04.2019г. о наложении ареста на имущество – спорный автомобиль, составлен акт о наложении ареста, акт изъятия спорного автомобиля.

Согласно ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве". В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу требований действующего законодательства при обращении с требованиями об освобождении имущества от ареста заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему имущества, в отношении которого заявлены требования. 

В соответствии с представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства от 26.04.2019г. до настоящего времени собственником автомобиля Хонда Лого 1997 года выпуска госномер М 824УВ 38 является ФИО3.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, то есть регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. ФИО5, заключая договор займа с КПК ГСО, обеспечила исполнение обязательство залогом спорного транспортного средства В связи с неисполнением обязательств ФИО6 по возврату суммы займа, сумма задолженности взыскана в судебном порядке и на предмет залога автомобиль Хонда Лого госномер *** 1997 года выпуска обращено взыскание.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залог спорного транспортного средства был зарегистрирован от 31.10.2017г, т.е. до заключения договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком ФИО5, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3, КПК Городское сберегательное отделение об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 12.07.2019г. 

Судья: И.С. Якушенко