УИД 62RS0001-01-2023-000346-92

дело № 2-246/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи С.А.Носовой,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по искам ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬАВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РЯЗАНЬАВТО» о защите прав потребителей. 

Требования мотивировал тем, что приобрел в ООО «РЯЗАНЬАВТО» автомобиль KIA CEED VIN: № стоимостью 1 336 789 рублей. 

В октябре 2022 года в связи с неисправностью автомобиль был предоставлен ООО «РЯЗАНЬАВТО» на диагностику, в ходе которой выявлено разрушение катализатора и повреждение двигателя. Неисправность была признана продавцом гарантийным случаем. 14.10.2022 г. автомобиль KIA CEED VIN: № был передан ООО «РЯЗАНЬАВТО» для гарантийного ремонта. 

В период с 14.10.2022 по 23.01.2023 ООО «РЯЗАНЬАВТО» производило капитальный ремонт двигателя KIA CEED VIN: №, в том числе гильзовку двигателя. 23.01.2023 г. ООО «РЯЗАНЬАВТО» получена претензия ФИО4 от 22.01.2023 по факту нарушения сроков гарантийного ремонта. В этот же день ФИО4 был передан автомобиль KIA CEED VIN: № с отремонтированным двигателем, однако, новый катализатор, взамен вышедшего из строя, установлен не был.

Передачу автомобиля без катализатора сотрудники ООО «РЯЗАНЬАВТО» мотивировали тем, что автомобиль можно эксплуатировать в его отсутствие, а новый катализатор будет установлен сразу после получения данной запасной части. 24.01.2023 г. от ООО «РЯЗАНЬАВТО» получена телеграмма, в которой сообщалось о готовности автомобиля.

Готовность автомобиля означает проведение ремонта в полном объеме и оформление необходимого комплекта документов, отражающих виды проведенных работ, использованные материалы, и гарантийный срок исполнителя. Как уже упоминалось выше, новый катализатор установлен не был. При получении автомобиля из ремонта был составлен лишь акт приема-передачи непонятного содержания за подписями мастера П.М.А. и инженера по гарантии Ф.К.С.

Полагает, что при данных обстоятельствах автомобиль нельзя считать надлежащим образом отремонтированным. 

В силу пунктов 13-15 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническом 14, обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утв. постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при сдаче автомобиля в ремонт исполнитель обязан заключит соответствующий договор в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ, который содержит, в частности, следующие условия: марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ). 

На основании п. 18 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Однако, при сдаче 14.10.2022 истцом автомобиля в гарантийный ремонт, предусмотренные п. 13-15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, договор и приемосдаточный акт составлены не были.

По данному факту ООО «РЯЗАНЬАВТО» была выставлена претензия от 24.01.2023, которая получена 25.01.2023 и оставлена без рассмотрения. В претензии, в частности, предлагалось ООО «РЯЗАНЬАВТО» в течение 2 рабочих дней со дня её получения оформить надлежащим образом документы (заказ-наряд, приемосдаточный акт) о сдаче 14.10.2022 автомобиля KIA CEED VIN: № в ремонт по гарантии. Срок в 2 рабочих дня является в данном случае разумным, т.к. документы должны быть оформлены еще при сдаче автомобиля в ремонт, для оформления договора и приемосдаточного акта двух рабочих дней более чем достаточно.

ООО «РЯЗАНЬАВТО» фактически отказалось от своего обязательства заключить в письменном виде договор на гарантийный ремонт автомобиля KIA CEED VIN: № и составить соответствующий приемосдаточный акт. При этом у ООО «РЯЗАНЬАВТО» имеется объективная возможность исполнить данное обязательство.

С учетом уточнений просит обязать ООО «РЯЗАНЬАВТО» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО4 заказ-наряд на гарантийный ремонт автомобиля KIA CEED VIN: №, содержащий следующую информацию:

1) наименование исполнителя гарантийного ремонта: ООО «РЯЗАНЬАВТО» и место его нахождения: 

<

адрес>;

2) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя - ФИО4, тел. №, адрес: 

<

адрес>;

3) дата принятия автомобиля в гарантийный ремонт: 14.10.2022, сроки гарантийного ремонта: не более 45 дней;

4) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов: KIA CD (CEED), № кузова №, № двигателя №, государственный номерной знак №;

5) цена автомобиля, принятого в гарантийный ремонт - 1 336 789 руб.;

6) перечень произведенных работ и использованных запасных частей и материалов;

7) гарантийные сроки на результаты работы; 

обязать ООО «РЯЗАНЬАВТО» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 следующую информацию в письменной форме, заверенную подписью единоличного исполнительного органа ООО «РЯЗАНЬАВТО»:

о дате сдачи автомобиля KIA CEED VIN: № в гарантийный ремонт - ДД.ММ.ГГГГ;

о дате устранения недостатков автомобиля KIA CEED VIN: № с их описанием;

об использованных запасных частях (деталях, материалах);

о дате выдачи автомобиля KIA CEED VIN: № ФИО4;

взыскать с ООО «РЯЗАНЬАВТО» в пользу ФИО4 денежную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной денежной суммы; 

на случай неисполнения решения суда в части пунктов 1 и 2 просительной части настоящего иска установить неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения по правилам п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Также ФИО4 подано в суд исковое заявление к ООО «РЯЗАНЬАВТО» о защите прав потребителей, которое помимо вышеизложенных доводов, дополнительно мотивировано тем, что в период с 14.10.2022 по 23.01.2023 ООО «РЯЗАНЬАВТО» производило капитальный ремонт двигателя KIA CEED VIN: №, в том числе гильзовку двигателя.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, недостатки товара должны быть устранены продавцом в минимальный срок, но, в любом случае, не более 45 дней. 45-дневный срок ремонта автомобиля истек 28.11.2022. 

23.01.2023 г. ООО «РЯЗАНЬАВТО» получена претензия ФИО4 от 22.01.2023 по факту нарушения сроков гарантийного ремонта. В этот же день ФИО4 был передан автомобиль KIA CEED VIN: № с отремонтированным двигателем, однако, новый катализатор установлен не был.

По факту не завершения ремонта и не оформления документов в адрес ООО «РЯЗАНЬАВТО» была направлена претензия с требованием, в частности произвести установку катализатора на автомобиль KIA CEED VIN: №.

В адрес ФИО4 от ООО «РЯЗАНЬАВТО» поступили ответы на вышеуказанные претензии, которыми в удовлетворении требований потребителя было отказано.

Отказ в выплате неустойки ООО «РЯЗАНЬАВТО» мотивировало тем, что 02.11.2022 между ним и истцом было заключено соглашение о продлении сроков ремонта в связи с нестабильностью поставок запасных частей и материалов. Также ответчик ссылается на возникновение форс-мажорных обстоятельств (военные действия на территории Украины).

Отказ в установке катализатора обоснован абстрактными ссылками на гарантийную политику и тем, что автомобиль якобы исправен и дальнейшие требования ФИО4 не обоснованы.

Вышеприведенные доводы являются несостоятельными в связи со следующим.

Закон не допускает заключение соглашений о продлении сроков устранения недостатков товара в связи с отсутствием запасных частей (деталей, материалов); отсутствие запасных частей (деталей, материалов) не освобождает от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Также, в преамбуле спорного соглашения в качестве подписанта со стороны ООО «РЯЗАНЬАВТО» указан директор Р.Е.А., в то время как, подписано данное соглашение Ж.Е.М., при этом не указана доверенность, на основании которой действует данное лицо, отсутствует печать организации из чего следует, что сделка совершена неуполномоченным лицом.

Поломка автомобиля KIA CEED VIN: № была вызвана именно неисправностью катализатора, что привело к повреждению двигателя.

В настоящий момент двигатель автомобиля отремонтирован, однако новый катализатор не установлен, автомобиль эксплуатируется без данного узла.

При этом доводы ответчика об исправности автомобиля без данной детали являются заведомо порочными.

Устранение недостатков товара означает его приведение в то состояние, в котором он находился до их возникновения. Ремонт, в ходе которого товар приобретает качественные характеристики более низкие, чем первоначальные, устранением недостатков товара назвать нельзя.

Катализатор в автомобиле предназначен для очистки вредных выхлопов. Данный узел является частью выхлопной системы автомобиля. Отсутствие катализатора является внесением изменений в конструкцию автомобиля. Эксплуатация автомобиля, с внесенными без разрешения изменениями в его конструкцию не допускается. 

Просит признать соглашение, заключенное 02.11.2022 между ООО «РЯЗАНЬАВТО» и ФИО4, недействительным; обязать ООО «РЯЗАНЬАВТО» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство в натуре, а именно: устранить недостатки автомобиля KIA CEED VIN: № в полном объеме путем установки исправного нового катализатора; 

взыскать с ООО «РЯЗАНЬАВТО» в пользу ФИО4 твердую денежную сумму неустойки за просрочку устранения недостатков товара в размере 1 203 110 рублей 10 копеек; неустойку за просрочку устранения недостатков товара до момента фактического завершения ремонта (установки исправного катализатора) из расчета одного процента от цены автомобиля – 1 336 789 рублей за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по пунктам 3, 5 просительной части настоящего иска.

Определением суда от 11 мая 2024 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истец приобрел в ООО «РЯЗАНЬАВТО» автомобиль KIA CEED VIN: №. В период гарантийного срока истец обратился с заявлением о наличии неисправности двигателя. При проведении диагностики были выявлены недостатки двигателя, недостатки были признаны гарантийным случаем и истцу произведен ремонт двигателя методом гильзования. Автомобиль передан после ремонта по акту приема-передачи. 

Полагает, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290. Считает, что требования истца о заключении договора на гарантийный ремонт автомобиля противоречат закону «О защите прав потребителей». 

Сведения о проведенном ремонте вносятся в сервисную книжку покупателя, поэтому доводы о нарушении его прав вследствие отсутствия сведений о проведенном ремонте не соответствуют действительности. 

Также указал, что автомобиль был предоставлен истцом для ремонта 23.12.2022 г. Автомобиль по завершении ремонта возвращен истцу 23.01.2023 г., т.е. в течение 45 дней. 

Полагает, что ООО «РЯЗАНЬАВТО» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Считает, что не истец не представил доказательств, подтверждающих, что замена каталитического нейтрализатора не была произведена. 

Полагает, что к обязательствам по гарантийному ремонту не подлежат применению Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Акт приема-передачи автомобиля после ремонта был составлен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Пунктов 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, предусмотрены автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам. 

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. 

Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).

Согласно пункту 2 Правил, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (далее именуется - договор).

В пункте 12 Правил указано, что оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее.

Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок.

В соответствии с п. 13 Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Пунктами 14 и 15 Правил установлено, что договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет). 

Потребитель, пользующийся правом на льготное обслуживание, предъявляет документы, подтверждающие наличие у него такого права. Право на льготное обслуживание сохраняется за ним и в тех случаях, если он пользуется автомототранспортным средством по доверенности.

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43, утверждено Положение о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники. РД 37.009.025-92. 

Указанное положение определяет принципиальные основы организации и проведения технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей и мототехники в пределах гарантийного периода эксплуатации. Определяет функции и ответственность предприятий - изготовителей продукции; предприятий (организаций), выполняющих обслуживание и ремонт продукции, права и обязанности владельцев продукции при ее эксплуатации, производстве работ по обслуживанию и ремонту в пределах гарантийного периода.

Предприятие-изготовитель гарантирует соответствие продукции требованиям Технических условий в течение гарантийного периода эксплуатации, при условии соблюдения владельцем правил, изложенных в Руководстве или Инструкции (далее - "Руководстве") по эксплуатации (п. 1.1.)

Гарантийные обязательства предприятия-изготовителя определяют его ответственность за качество выпускаемой продукции в соответствии с действующим законодательством 

Обязательства включают безвозмездную замену на новые - продукции в целом и составляющих ее частей, не отвечающих требованиям Технических условий, или преждевременно вышедших из строя в условиях эксплуатации, оговоренных в Руководстве по эксплуатации (п. 1.2).

Все работы, связанные с выполнением гарантийных обязательств, производятся за счет предприятия-изготовителя (п. 1.7).

Гарантийный ремонт представляет собой комплекс работ (операций), связанных с реализацией гарантийных обязательств предприятия-изготовителя и направленных на устранение дефектов и неисправностей, являющихся проявлением скрытых дефектов конструктивного и производственного характера, и восстановление полной работоспособности в пределах эксплуатационных характеристик, установленных предприятием-изготовителем (п. 1.15).

Организация гарантийного обслуживания продукции, агрегатов и комплектующих ее изделий предусматривает выполнение следующих функций предприятием-изготовителем:

- создание (формирование) сети предприятий по техническому обслуживанию выпускаемой продукции;

- обеспечение предприятий по техническому обслуживанию и владельцев продукции запасными частями, материалами, специализированным инструментом и приспособлениями;

- обеспечение предприятий по техническому обслуживанию и владельцев нормативно-технической и технологической документацией по эксплуатации и обслуживанию продукции;

- обучение персонала обслуживающих предприятий (п. 2.1.).

Создание (формирование) сети предприятий по гарантийному обслуживанию может производиться на основе собственных (объединения) мощностей по обслуживанию или с привлечением мощностей третьих лиц - автотранспортных предприятий, баз централизованного обслуживания, авторемонтных предприятий, республиканских организаций "Автотехобслуживание" и т.п., на договорной основе (п. 2.3).

Гарантийный ремонт заключается в проведении работ по устранению дефектов и их последствий и направленных на полное восстановление работоспособности систем, агрегатов, узлов и продукции в целом (п. 3.6).

Все расходы, связанные с выполнением гарантийного ремонта, возмещаются предприятием-изготовителем (п. 3.7).

Применяемые при гарантийном обслуживании запасные части и материалы должны иметь паспорта, сертификаты или ярлыки, выдаваемые предприятиями-изготовителями, или сопроводительные документы, подтверждающие соответствие их качества требованиям стандартов, технических условий или другой нормативно-технической документации, утвержденной в установленном порядке (п. 3.14).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 приобрел в ООО «РЯЗАНЬАВТО» автомобиль KIA CEED VIN: №, стоимостью 1 336 789 рублей. 

В период гарантийного срока ФИО4 были обнаружены неисправности автомобиля. 

Автомобиль был предоставлен в ООО «РЯЗАНЬАВТО» на диагностику, в ходе которой было выявлено разрушение катализатора (каталитического нейтрализатора) и повреждение двигателя. Неисправность была признана продавцом гарантийным случаев. И автомобиль передан в ООО «РЯЗАНЬАВТО» для проведения гарантийного ремонта».

Гарантийный ремонт двигателя произведен методом гильзования и замены поршневой группы. Факт проведения гарантийного ремонта двигателя указанным методом и спора о качестве произведенного ремонта двигателя не имеется. 

При проведении гарантийного ремонта катализатор (каталитический нейтрализатор) подлежал замене, иного способа устранения данной неисправности не имелось, что сторонами не оспаривается. 

Исходя из представленных сторонами и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль передан для проведения гарантийного ремонта 23.12.2022 г. Данное обстоятельство подтверждается копией заявки на ремонт от 23.12.2022 г., содержащей подпись ФИО4 

Истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что автомобиль был передан для проведения ремонта 14.10.2022 г. 

Судом не принимаются в подтверждение указанного обстоятельства, показания свидетеля Р.С.В. показавшего, что с октября 2022 года по 20 числа января 2023 года ФИО4 ездил на работу на автомобиле Шевроле Лачетти. 

Суд полагает, что использование истцом другого автомобиля для поездок на работу не подтверждает факт передачи истцом спорного автомобиля в ремонт 14.10.2022 г.

Выдача ФИО2 доверенности ФИО4 на управление транспортным средством Шевроле Лачетти гос.рег.знак № также бесспорно не подтверждает указанное обстоятельство. 

Кроме того, указанный довод опровергается представленной информацией о возможной фиксации автомобиля KIA CEED гос.рег.знак № аппаратно-программными комплексами фотовидеофиксации административных правонарушений, расположенными на автодорогах г. Рязани и Рязанской области, за период с 12.10.2022 г. по 25.01.2023 г., сведениями о передвижении автомобиля KIA CEED гос.рег.знак № по состоянию на 24.08.2023 г., согласно которым указанный автомобиль был зафиксирован 26.11.2022 г. на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>. 

Рассматривая требование ФИО4 о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки автомобиля KIA CEED VIN: №, путем установки каталитического нейтрализатора и взыскании неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта, суд полагает, что данные требования являются обоснованными. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что замена катализатора (каталитического нейтрализатора) ООО «РЯЗАНЬАВТО» не была произведена, автомобиль был возвращен ему без данной детали. В обоснование данного довода истец ссылается на результаты диагностики, проведенной ИП ФИО5, по результатам которой выявлено отсутствие в автомобиле каталитического нейтрализатора. Заказ-наряд о проведении диагностики представлен в материалы дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств возложено на ответчика. 

Ответчиком не представлено суду доказательств бесспорно свидетельствующих, что замена катализатора на автомобиле истца была произведена. 

В качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по осуществлению гарантийного ремонта автомобиля истца, судом не принимаются показания свидетелей Б.В.А.., Ж.Е.М., Ф.К.С.., поскольку указанные лица являются сотрудниками ООО «РЯЗАНЬАВТО» и заинтересованы в рассмотрении дела. 

Представленные ответчиком документы по возмещению ООО Киа Россия и СНГ расходов на услуги по гарантийному ремонту не свидетельствуют о выполнении ООО «РЯЗАНЬАВТО» работ по установке катализатора на принадлежащий истцу автомобиль.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что ООО «РЯЗАНЬАВТО» на автомобиль истца был установлен катализатор, снятый с автомобиля, используемого для «тест-драйва». 

Между тем, при проведении гарантийного ремонта замена детали должна производиться на новую, не находящуюся ранее в использовании. 

В связи с этим замена детали на находившуюся ранее в использовании, не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств по гарантийному ремонту.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков автомобиля KIA CEED VIN: №, путем установки каталитического нейтрализатора, подлежит удовлетворению. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по проведению указанных работ суд полагает необходимым и достаточным установление срока для проведения работ по установке катализатора (каталитического нейтрализатора) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Предусмотренный ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара истек 06 февраля 2023 года. На дату рассмотрения дела судом размер неустойки составляет 1 336 789 х 1 % х 686 = 9 170 372 рубля 54 копейки. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что автомобиль 23.01.2023 г. был возвращен истцу и находится в его пользовании, суд приходит к убеждению, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Принимая к сведению отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по проведению гарантийного ремонта автомобиля, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий выплате истцу до 100 000 рублей. 

Разрешая требования истца о выдаче заказа-наряда на гарантийный ремонт автомобиля, cуд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению. 

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены общие положения, направленные на защиту прав потребителей, в том числе при приобретении товара ненадлежащего качества. 

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, приняты с целью регулирования отношений, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Суд полагает, что указанные Правила подлежат применению и при оказании услуг по гарантийному ремонту автотранспортных средств, с связи с чем требования истца о выдаче заказа-наряда на гарантийный ремонт подлежат удовлетворению. При этом в данный документ подлежат внесению сведения с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом. Суд считает необходимым установить срок для исполнения данного обязательства – 5 дней. Учитывая, что e ответчика имеются все необходимые сведения, данный срок является достаточным для исполнения обязательства. 

Как указано выше в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Составленный ООО «РЯЗАНЬАВТО» акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит. 

В связи с изложенным, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность после устранения недостатков автомобиля KIA CEED YIN: №, путем установки каталитического нейтрализатора, предоставить ФИО4 в письменной форме информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи автомобиля по окончании устранения недостатков товара. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. По мнению суда, будет разумно и справедливо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей (100 000 + 10 000) х 50%).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о присуждении в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки). С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что судебная неустойка должна быть установлена в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного судом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬАВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «РЯЗАНЬАВТО», ИНН 

<

***>, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО4, паспорт №, заказ-наряд на гарантийный ремонт автомобиля KIA CEED VIN: №, содержащий информацию, установленную Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290.

Обязать ООО «РЯЗАНЬАВТО», ИНН 

<

***>, в течение 10 дней со вступления решения суда в законную силу устранить недостатки автомобиля KIA CEED VIN: №, путем установки каталитического нейтрализатора; после устранения недостатков предоставить ФИО4, паспорт №, в письменной форме информацию о дате обращения с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи автомобиля по окончании устранения недостатков товара.

Взыскать с ООО «РЯЗАНЬАВТО», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4, паспорт №, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РЯЗАНЬАВТО», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4, паспорт №, судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного судом срока исполнения обязательств по день фактического исполнения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2025 года. 

Судья: Носова С.А.