Дело № 1-11/2024 

УИД 59RS 0030-01-2023-001444-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года Пермский край, город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В., при ведении протокола 

секретарями судебного заседания Кустовой А.В. и Прокушевой Т.А. 

с участием государственных обвинителей Абдулова А.И., Сабанцева О.Г.,

ФИО1, защитника Санникова Ю.Л., потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

10 марта 2016 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 30 000 руб. и с ограничением свободы на срок 1 год,

12 апреля 2016 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 50 000 руб. и с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца,

18 мая 2016 г. тем же судом с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2017 г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 50 000 руб и с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, от основного наказания освобожден 7 октября 2022 г., штраф оплатил, ограничение свободы не отбыл; 

31 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 %, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 6 дней, наказание отбыл 1 сентября 2023 года;

по настоящему уголовному делу задержан и содержится под стражей с 22 января 2024 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

у с т а н о в и л :

ФИО2 в один из дней в период с 21 августа 2023 г. по 30 августа 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположен-ной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно похитил из сумки, находившейся в комнате указанной квартиры, принадлежащей М., денежные средства в размере 30 000 руб, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке М. значительный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, в один из дней в период с 8 ноября 2023 г. по 10 ноября 2023 г. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей М. квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил у М. денежные средства в размере 7 000 руб, находившиеся в комнате указанной квартиры под матрасом кровати, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке М. ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, подтвердил свои показания, данные в явках с повинной и в ходе допросов в присутствии защитника на досудебной стадии, вместе с тем заявил, что из сумки М. похитил 11 000 руб (две купюры по 5 000 руб, одна – 1000 руб), у М. похитил 4 000 руб, (две купюры по 2 000 руб), на которые купил у В. мобильный телефон за 3 000 руб, шуруповерт у последнего не покупал, взял его на время у ФИО3, на стадии следствия себя оговаривал и во всем соглашался с сотрудниками полиции, так как опасался, что могут заключить под стражу.

Вместе с тем, согласно подтвержденной подсудимым в судебном заседании явки с повинной от 30 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 16), ФИО2 показал, что вечером 24 августа 2023 г. употреблял спиртное в квартире М., видел откуда та достает денежные средства, ходил за спиртным, продуктами и сигаретами, когда М. уснула, без разрешения забрал из сумки М. все деньги, был сильно пьян, по дороге падал, уснул на улице, до этого видел у себя более 10 000 руб, допускает, что часть денег мог утерять, после продолжил употреблять спиртное. Из оглашенных протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 48-51) следует, что с 24 августа 2023 г. с М., употребляли спиртное, когда она уснула на полу, похитил из сумки М. свыше 10 000 руб, приобрел на них мобильный телефон РЕДМИ за 4 000 руб, покупал и употреблял спиртное, утром проснулся на улице под деревом, деньги мог утерять.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 10 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 98-99), следует, что 9 ноября 2023 г. вместе с сожительницей П. употребляли спиртное на кухне в квартире у соседки М., когда зашел в комнату, видел, как М. достает деньги из под матраса со стороны изголовья, где лежала на кровати, на переданные ему 1000 руб ходил за спиртным, хлебом и сигаретами, сдачу вернул, когда все потребили, М. и П. были на кухне, а он (ФИО2) находясь в комнате ремонтировал телевизор, без разрешения похитил из-под матраса три купюры номиналом по 2 000 руб, на данные деньги за 4000 руб купил у В. мобильный телефон и шуруповерт, 2 000 руб положил себе на телефон, аналогичные показания даны ФИО2 в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д 143-147), при этом Хомяков дополнил, что купленные у В. мобильный телефон МОТО и шуруповерт были изъяты сотрудниками полиции.

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д 92-94) ФИО2 пояснил, что в двадцатых числах августа 2023 года после совместного употребления спиртного похитил из сумки у М. пакет из под кофе с деньгами в сумме 30 000 рублей, часть денег потратил по своему усмотрению, часть утерял, купленный на данные деньги мобильный телефон у него украли, о чем заявил в органы полиции, пакет из-под кофе, где были деньги утерял. Относительно кражи денег из-под матраса у соседки М. подсудимый показал, что 9 ноября 2023 г. похитил у М. 6 000 руб, обвинение в краже 7 000 руб не признает, приобретенные мобильный телефон и шуруповерт передал сотрудникам полиции, также пояснил, что на похищенные у М. деньги через терминал в магазине «Монетка» заплатил за телефон 

<

***> руб, из данной суммы был списан долг 500 рублей. Свои показания подсудимый подтвердил при очных ставках с М. и М.,, а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 202-209, 219-226). 

Помимо указанных показаний подсудимого ФИО2 на досудебной стадии его вина в совершении инкриминируемого деяния в отношении имущества М. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшей М. в суде и на досудебной стадии (т. 1 л.д. 212-215, т. 2 л.д. 80-82), следует, что после совместно употребления спиртного с ФИО2 с 21 по 30 августа 2023 г. из ее сумки пропало 30 000 руб, которые лежали в пакете из-под кофе НЕСКАФЕ, после ухода ФИО2 данный пакет с деньгами исчез, иные лица к ней домой не приходили, до того как стали употреблять спиртное у нее оставалось 35 000 руб, при ФИО2 доставала деньги на спиртное, причиненный ущерб является значительным, поскольку заработная плата в среднем составляет 25 000 руб в месяц, проживает одна, иных доходов не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля В. (т. 1 л.д. 61-63, 245-247) следует, что 25 августа 2023 г. днем в 

<

адрес> за 4 000 руб продал обратившемуся к нему ФИО2 мобильный телефон РЕДМИ 8А, кроме того, 9 ноября 2023 г. днем продал ФИО2 мобильный телефон МОТО за 2 000 руб и за 2000 руб шуруповерт ИНТЕРСКОЛ, 2012 года выпуска, в первом случае ФИО2 расплатился купюрой номиналом 5 000 руб, во втором случае отдал две купюры номиналом по 2 000 руб, в обоих случаях ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля М. (т. 1 л.д. 64-66) следует, что М. сообщила, что в августе 2023 года вместе с ФИО2 несколько дней употребляли спиртное, после чего ФИО2 похитил у М. деньги.

Помимо показаний потерпевшей М. и указанных свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия 30 августа 2023 г. устного заявления М. в органы полиции (т. 1 л.д. 3), из которого следует, что в период с 22 по 25 августа 2023 г. в квартире по 

<

адрес> из сумки заявительницы похищено 30 000 руб, просит виновное лицо привлечь к ответственности; 

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 5-14), из которых следует, что 30 августа 2023 г. в 

<

адрес> осмотрены принадлежащие М. квартира по 

<

адрес>1, и женская сумка, денежных средств не обнаружено. 

Относительно деяния, совершенного в отношении имущества М., вина ФИО2 кроме его вышеприведенных показаний, а также показаний свидетеля В., подтверждается показаниями потерпевшей М., показаниями иных свидетелей, протоколами принятия устного заявления и осмотров мест происшествия. 

Из показаний потерпевшей М. (т. 1 л.д. 191-194), следует, что 8 ноября 2023 г. наличными деньгами получила пенсию в размере 21 000 руб, купюрами по 2 000 руб (10 штук) и одна купюра 1000 руб, 9 ноября 2023 г. после совместно употребления спиртного с соседями ФИО2 и П. обнаружила, что похищено 7 000 руб – 3 купюры по 2 000 руб и 1 купюра – 1 000 руб, которые хранила под матрасом, деньги на продукты и спиртное соседям не давала, поскольку продукты и спиртное приобретала сама, сигареты приносит Ч., также ФИО2 и П. приносили спиртное с собой, полагает, что к хищению причастен ФИО2, так как он один находился в ее комнате, где лежали деньги, когда ремонтировал телевизор, причиненный кражей ущерб в размере 7 000 руб является значительным, так как каждый месяц 4 000 руб тратит на лекарства, от 8000 до 10 000 рублей составляют расходы на питание, иными доходами не располагает. Свои показания потерпевшая М. подтвердила на очной ставке с П. (т. 1 л.д. 231-234).

Из показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 185-188) следует, что проживает с ФИО2, вместе с которым 9 ноября 2023 г. употребляли спиртное у соседки М., которая давала им на приобретение спиртного 1 000 руб, с ФИО2 ушли к себе около 12 часов ночи, иные подробности не помнит в связи с алкогольным опьянением, утром 10 ноября 2023 г. от сотрудников полиции узнала, что М. обвиняет их в краже 10 000 руб, чтобы ФИО2 приносил домой инструменты или деньги не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. (т. 1 л.д. 198-200) следует, что как социальный работник обслуживает престарелую М., которая курит, злоупотребляет спиртным, 8 ноября 2023 г. приносила М. сигареты и продукты питания, 10 ноября 2023 г. около 12 часов придя к М. выяснила, что та получила пенсию, М. передала 4 000 руб на продукты и сигареты, через несколько дней сообщила, что соседи украли деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (т. 2 л.д. 87-88) следует, что М. приходится матерью, проживает одна, ежемесячно получает от матери по 10 000 руб на коммунальные услуги, продукты и иные покупки, 10 ноября 2023 г. мать сообщила, что сосед ФИО2 похитил у нее деньги, в чем после сознался.

Согласно показаний свидетеля К. (т. 2 л.д. 140-141), работающей в 

<

адрес> продавцом магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> приходившие за покупками ФИО2 и П. 9 ноября 2023 г. около 13:40 час приобрели две пачки сигарет ДЖЕК, общей стоимостью 158 руб, ФИО2 расплатился двумя купюрами по 100 руб, получил сдачу 42 руб, чтобы данные лица приходили вечером того же дня не помнит.

Помимо показаний потерпевшей М. и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия 10 ноября 2023 г. устного заявления М. в органы полиции (т. 1 л.д. 85), из которого следует, что в период с 17 час 8 ноября 2023 г. до 11:00 час 10 ноября 2023 г. из ее квартиры в 

<

адрес> похищено 13 000 руб, виновного просит привлечь к ответственности; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 86-95), из которых следует, что 10 ноября 2023 г. в 

<

адрес> в присутствии М. осмотрена ее квартира по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, отсутствие повреждений дверей и запоров, на кровати под матрасом, где со слов М. хранились деньги, обнаружены одна купюра достоинством 500 руб и 4 купюры достоинством по 100 руб, под микроволновкой обнаружено 8 000 руб – четыре купюры достоинством по 2 000 руб, иных денежных средств не обнаружено;

- протоколами осмотров предоставленных ФИО2 предметов – мобильного телефона МОТО Z3 и шуруповерта ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР с аккумуляторной батареей, (т. 1 л.д. 100-108, 160-167), из которых следует, что 10 ноября 2023 г. в 

<

адрес> у ФИО2 указанные предметы изъяты и осмотрены, в мобильном телефоне имеется сим карта ТЕЛЕ2 с остатком денежных средств 1 205,48 руб, согласно пояснений ФИО2 указанные предметы приобрел на похищенные у М. деньги, кроме того, часть похищенных денег положил на свою сим карту; 

- актом экспертного исследования (т. 1 л.д. 249), согласно которому рыночная стоимость изъятых у ФИО2 мобильного телефона МОТО Z3 и шуруповерта ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР составляет, соответственно, 800 руб и 1000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 110-113), из которых следует, что 10 ноября 2023 г. в 

<

адрес> в присутствии П. осмотрена квартира по 

<

адрес>, где проживает ФИО2 зафиксирована обстановка, денежных средств не обнаружено;

- протоколами осмотров места происшествия и изъятых предметов с фототаблицами (т. 1 л.д. 114-125, 170-175, 179-181), из которых следует, что 10 ноября 2023 г. в 

<

адрес> осмотрены торговые точки в магазине ПЯТЕРОЧКА по 

<

адрес>, где изъяты кассовый чек от 9 ноября 2023 г. о приобретении в 13:40 час с использованием купюры номиналом 1 000 руб, двух бутылок водки, хлеба и пакета на общую сумму 588 руб, видеозапись указывающая на приобретение данных товаров ФИО2 в присутствии П., в магазине ВИРДЖИНИЯ по 

<

адрес>, где изъят кассовый чек от 9 ноября 2023 г. о приобретении в 13:43 час за наличные двух пачек сигарет ДЖЕК на сумму 158 рублей;

- протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 154-156), из которых следует, что 15 ноября 2023 г. в 

<

адрес> осмотрена изъятая у М. квитанция на доставку пенсии, согласно которой 8 ноября 2023 г. М. на дом доставлена пенсия наличными денежными средствами в сумме 20 166 рублей, справкой Пенсионного фонда (т. 2 л.д. 142), согласно которой размер ежемесячно выплачиваемой М. пенсии в 2023 году составлял 20 166, 00 рублей;

- протоколами выемки и осмотра документов с фототаблицами (т. 2 л.д. 98-106), из которых следует, что 1 декабря 2023 г. в 

<

адрес> у ФИО2 изъяты документы ПАО ТЕЛЕ2, с отражением детализации счета, используемого сим-картой ФИО2, согласно данной детализации 9 ноября 2023 г. в 16:06 час через платежный терминал по счету оплачено 

<

***> руб, за услуги связи списано 500 руб, участвующий в осмотре документов ФИО2 пояснил, что двумя платежами внес 1 000 руб и 820 руб, после чего произошло списание 500 руб по тарифу МОЙ ОНЛАЙН 10_2023,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 2 л.д. 119-123), из которых следует, что 2 декабря 2023 г. в 

<

адрес> осмотрен расположенный в Универмаге по 

<

адрес> терминал оплаты с функцией приема наличных денежных средств, в том числе монет;

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами (т. 2 л.д. 124-139), из которых следует, что 2 декабря 2023 г. в 

<

адрес> осмотрены торговые точки продажи мужской одежды и обуви, по предъявленной продавцам фотографии подсудимого ФИО2, установить, что тот что-то приобретал в указанных магазинах, возможным не представилось.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных выше инкриминируемых деяний установлена полностью. Достоверность и допустимость приведенных выше доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку все доказательства в целом не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу доказательств вины ФИО2 суд относит как показания самого подсудимого на досудебной стадии, в целом подтвержденные в судебном заседании, так и последовательные показания обеих потерпевших, согласующиеся с показаниями свидетелей и протоколами следственных действий. Существенных противоречий, способных поставить под сомнение показания кого-либо из допрошенных по делу лиц, судом не усматривается.

Потерпевшие М. и М. подробно поясняли о том, что имеющиеся у них денежные средства пропали после посещения их квартир подсудимым, который видел, где хранятся деньги. ФИО2, у которого до прихода к потерпевшим не было денег, в обоих случаях сразу же после совершения хищений обращался к В., у которого за наличные деньги в первом случае приобрел мобильный телефон за 3 000 руб, во втором случае за 4 000 руб приобрел мобильный телефон и шуруповерт, расплатившись 2 купюрами по 2 000 рублей. Из показаний М. следует, что именно указанными купюрами была получена пенсия. У свидетеля В. какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также повода для оговора подсудимого не имеется.

Заявленные в судебном заседании доводы ФИО2 о том, что у М. он похитил только 11 000 руб, а у М. только 4 000 руб, суд расценивает как способ избежать подсудимым обязанности выплаты потерпевшим причиненного в результате совершенных преступлений материального ущерба в размерах, указанных ими. 

На стадии предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника подробно указывал, что из сумки М. похитил пакет с суммой 30 000 руб, а из под матраса у М. 6 000 рублей. Принимая данные показания более достоверными, суд считает, что на досудебной стадии показания давались ФИО2 добровольно и при отсутствии какого-либо воздействия. При проведении допросов подсудимого и составлении протоколов проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 202-209, 219-226, 237-240) никто из участвующих лиц замечаний и заявлений о нарушениях при проведении следственных действий либо об оказании давления на ФИО2 не делал. Обвиняемый и его защитник не указывали на несоответствие сведений, изложенных в протоколах, на оказание воздействия во время проведения проверок ни при подписании протоколов проверок показаний на месте, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Выполненные на досудебной стадии допросы подсудимого и проверки показаний на месте проводились после разъяснения ФИО2 процессуальных прав. Протоколы проверок показаний ФИО2 на месте содержат сведения о применении следователем средств фотофиксации, из фототаблиц, приобщенных к данным протоколам, можно сделать вывод, что участвующий при выполнении следственных действий защитник, находился рядом с обвиняемым на протяжении обеих проверок показаний подсудимого.

Кроме того, по вышеуказанным обстоятельствам и отсутствии каких-либо замечаний со стороны защиты суд находит надуманными доводы подсудимого о том, что показания о краже 30 000 руб и 6 000 руб были даны им из опасения применения следователем более строгой меры пресечения. 

Поскольку М. последовательно заявляла о хищении у нее 7 000 руб и о том, что не давала ФИО2 на спиртное и сигареты 1000 руб, а показания ФИО2, изначально признававшего хищение 6 000 руб и после 4 000 руб, не последовательны, суд более доверяет показаниям потерпевшей, приходит к выводу, что у М. подсудимым ФИО2 было похищено 7 000 рублей. 

По деянию, совершенному в отношении имущества М., вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованным и доказанным, поскольку доводы об этом в судебном заседании подтверждены потерпевшей М. Похищенная у неё сумма 30 000 руб превышает среднюю месячную заработную плату потерпевшей М., которая проживает одна и иных доходов не имеет.

Относительно деяния, совершенного в отношении имущества М., суд считает вменение подсудимому указанного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» при хищении 7 000 руб излишним, поскольку согласно примечанию 2, значительный ущерб гражданину в ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Материалами уголовного дела установлено, что пенсия М. составляет 20 166 руб, кроме того, М. оказывает помощь сын Т., в связи с чем ущерб в размере 7 000 руб судом не признается значительным для потерпевшей М.

По заключениям комиссий экспертов № от 25 сентября 2023 г. и № от 20 ноября 2023 г. (т.1 л.д. 67-68, т.2 л.д. 1-4) ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности и зависимость от алкоголя средней стадии. Инкриминируемые деяния ФИО2 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом указанных сведений, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО2 по деянию совершенному в отношении имущества М. в период с 21 по 30 августа 2023 г., как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по деянию совершенному в отношении имущества М. в период с 8 по 10 ноября 2023 г., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым умышленных преступлений против собственности, первое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, и второе к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, не женатого, иждивенцев не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, общественно полезным трудом не занятого, военнообязанного, при этом признанного ограниченно годным к военной службе (т. 2 л.д. 33-42).

По обоим составам преступлений суд в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явки с повинной от 30 августа 2023 г. и 10 ноября 2023 г. (т. 1 л.д 16, 98-99), активное способствование расследованию преступления, что следует из участия подсудимого в проверке его показаний на месте, передаче сотрудникам полиции предметов, приобретенных на похищенные у М. деньги, предоставление сведений по оказанию услуг мобильной связи (т. 1 л.д. 202-209, 219-226, т. 2 л.д. 99-101).

Кроме того, согласно положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства, частичное признание подсудимым вины, а также поведение потерпевших, которые перед совершением ФИО2 преступлений совместно с ним злоупотребляли спиртным. 

По обоим составам преступлений, суд в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 признает совершение обоих инкриминируемых преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что совершение обоих преступлений было вызвано и обусловлено, как следует из показаний подсудимого, состоянием его алкогольного опьянения, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в обоих случаях в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО2 за каждое из совершенных преступлений невозможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, поэтому за совершение указанных преступлений суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому уголовных наказаний за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не установлено. Характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого не позволяют суду изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение ФИО2 условного осуждения, исходя из данных о его личности: склонности к злоупотреблению спиртным, отсутствия иждивенцев и незанятости общественно полезным трудом, суд находит невозможным.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что к подсудимому, с учетом совершения данного преступления в состоянии опьянения, вне места постоянного проживания либо регистрации, следует назначить дополнительный вид наказания – ограничение свободы на срок 10 месяцев, поскольку данный дополнительный вид уголовного наказания будет наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с 22 января 2024 г. до даты вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей М. к обвиняемому ФИО2 заявлен иск о взыскании 30 000 руб, потерпевшей М. к обвиняемому ФИО2 заявлен иск о взыскании 7 000 руб. (т. 1 л.д. 195, 216). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. С учетом установленных судом обстоятельств, а также доводов сторон, в том числе частичного признания подсудимым заявленных исковых требований в размере 11 000 руб в пользу М. и в размере 4 000 руб. в пользу ФИО11, судом принимается решение об удовлетворении заявленных к подсудимому исковых требований в объеме, заявленном потерпевшими. Надлежит взыскать с ФИО2 в пользу М. сумму в размере 30 000 руб, в пользу ФИО11 в размере 7 000 рублей.

В силу положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с сенсорным экраном марки МОТО Z3 и шуруповерт ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР с зарядным устройством следует передать потерпевшей М. либо ее представителю, копия квитанции к поручению на доставку пенсии, CD-R диск с видеозаписью за 9 ноября 2023 г., кассовые чеки за 9 ноября 2023 г. из магазинов «Пятерочка» и «Вирджиния», справки по детализации счета «Теле2» по абонентскому номеру +№, согласно положений п. п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 500 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Любимову В.А. за оказание юридической помощи обвиняемому на досудебной стадии по назначению следователя. ФИО2 от услуг защитника не оказывался, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, может возместить процессуальные издержки, как в период отбытия наказания, так и после его отбытия, против обязанности возместить процессуальные издержки в данной сумме за участие адвоката Любимова В.А. подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное в период с 21 по 30 августа 2023 г. в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок десять месяцев, установив предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное в период с 8 по 10 ноября 2023 г., в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного вида наказаний и полного сложения дополнительного вида наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с ограничением свободы на срок десять месяцев, установив предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Определить ФИО2 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 22 января 2024 г. до даты вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Исковое заявление М. о взыскании с ФИО2 30 000 руб – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу М. 30 000 рублей.

Исковое заявление М. о взыскании с ФИО2 7000 руб – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу М. 7 000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Любимовым В.А. на досудебной стадии – в общем размере 26 500 руб 60 копеек взыскать в пользу федерального бюджета РФ с ФИО2. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с сенсорным экраном марки «moto z3» IMEI №, шуруповерт марки «ИНТЕРСКОЛ ДА-18ЭР» с зарядным устройством передать М., либо ее представителю; квитанцию к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат от 08 октября 2023 г., CD-R диск с видеозаписью за 9 ноября 2023 г., кассовый чек (перепечатка из электронного журнала) за 9 ноября 2023 г. из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>», кассовый чек за 9 ноября 2023 г. из магазина «Вирджиния» по адресу: 

<

адрес>, детализация счета «Теле2» по абонентскому номеру № – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно положений ст. 389.4 УПК РФ приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или возражениях на представление прокурора, возражениях на жалобы от иных участников процесса. 

Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием осужденный и потерпевшие вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: