УИД 29RS0024-01-2023-001825-14

Дело № 1-295/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жернаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 мая 2023 года,

постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2023 года освобожденного из-под стражи,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № 

<

адрес> в г. Архангельске, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему фрагментом колотой доски, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область правой части головы, затылка, отчего Потерпевший №1 упал на пол, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы и тупой травмы лица, выразившихся в наличии: кровоизлияний мягких тканей правого отдела теменно-височно-затылочной области и правой щечно-скуловой области; ран – правой теменно-височной области, правой ушной раковины в нижнем отделе («мочки уха» с ее поперечным пересечением) с ампутацией наружной части завитка ушной раковины, и раны за правой ушной раковиной (линейно-треугольной формы); двух импрессионно-оскольчатых переломов – нижнего отдела правой теменной кости и чешуи и правой височной кости со смещением отломков в полость черепа до 1 см, оскольчатого перелома височного отростка правой скуловой кости со смещением отломков, линейного косого перелома правого мыщелкового отростка нижней челюсти без смещения отломков; субдурального кровоизлияния правой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния левой височной области, ушибов головного мозга тяжелой степени с формированием очагов геморрагического пропитывания ткани головного мозга кортикально в правых височной и теменной долей с перифокальным отеком, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 13 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес> он распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанёс ему два удара кулаком в область головы. Он (ФИО1) вышел в общий коридор дома, а через 10 минут, времени было около 20 часов, вернулся обратно, Потерпевший №1 в это время сидел на стуле спиной к нему. В этот момент он (ФИО1) взял у печки фрагмент колотой доски, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему указанным фрагментом колотой доски не менее двух ударов в область головы справа, затылка. Потерпевший №1 сидел спиной, не видел, как он брал фрагмент доски и не подозревал, что он нанесет ему удары в область головы. В тот момент его (ФИО1) жизни ничего не угрожало, Потерпевший №1 в его адрес угроз, в том числе и угроз убийством, не высказывал. После нанесенных Потерпевший №1 ударов, последний упал на пол, при этом в момент падения ударился височной частью левой стороны головы об угол стола. Далее он (ФИО1) выбросил фрагмент колотой доски в печь, попросил соседа Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 он не желал, принес извинения Потерпевший №1, которые тот принял (том 1 л.д.144-148, 184-186, 187-189, 194-195). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Алгоритм своих действий подсудимый изложил при проверке показаний на месте, продемонстрировав с помощью статиста и предмета, используемого в качестве фрагмента доски, механизм нанесения Потерпевший №1 двух ударов в область правой части головы (том 1 л.д. 156-170).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1 сообщил, что с потерпевшим знаком около 5 лет, неприязненных отношений к нему не испытывает, дал аналогичные ранее данным показания (том 1 л.д. 180-183).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с января 2023 года он проживал совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 13 мая 2023 года по указанному адресу они вдвоем распивали спиртные напитки, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары кулаком в область лица. После этого они упокоились и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 вышел в общий коридор дома, он (Потерпевший №1) в это время смотрел телевизор, сидя спиной к входной двери в комнату. Через некоторое время ФИО1 вернулся, в один момент он почувствовал резкую боль в височной области головы справа, поскольку ФИО1 нанес ему не менее двух ударов каким-то предметом в область правой части головы - затылка, височную область. От этих ударов он упал со стула на пол, при этом при падении не почувствовал боль от падения на левую сторону. После падения он увидел рядом с собой стоящего ФИО1. Далее он плохо помнит происходящее, из головы шла кровь, приехала скорая помощь и его госпитализировали. С 13 мая по 07 июля 2023 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич». Пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 44-48, 49-50, 51-52).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Потерпевший №1 изложил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1, пояснив, что ФИО1 перед ним извинился, претензий к нему он не имеет, привлекать ФИО1 к ответственности не желает (том 1 л.д. 53-66, 180-183).

Причин сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего, суд не находит, поскольку как свидетельствовали и ФИО1 и потерпевший они находятся в дружеских отношениях, личных неприязненных отношений не испытывают, причин оговаривать подсудимого, как и какой-либо заинтересованности в исходе дела, у Потерпевший №1, сообщившего о нежелании привлекать ФИО1 к ответственности, не прослеживается.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 13 мая 2023 года около 20 часов 00 минут он вышел в общий коридор 

<

адрес> в г. Архангельске, где встретил ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил его вызвать скорую помощь для мужчины, который в это время находился у него в комнате. Зайдя в комнату №, он (Свидетель №2) увидел, что на полу между столом и диваном лежит мужчина без сознания, его голова была в крови, на полу также была кровь. После этого он (Свидетель №2) по просьбе ФИО1 вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 90-92).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО5, являющиеся врачами ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич», сообщили об обстоятельствах поступления 13 мая 2023 года в медицинское учреждение Потерпевший №1 с повреждениями характера импрессионных переломов височной и теменной костей справа, рваной раны уха, ушибленных раны в области головы справа. Указанные повреждения могли образоваться от нанесения нескольких ударов предметом по правой стороне головы (том 1 л.д. 87-89, 93-95).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ. 

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску из ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич», 13 мая 2023 года в указанное медицинское учреждение с адреса: 

<

адрес> госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны височной и теменной области, перелом нижней челюсти, кома» (том 1 л.д. 23).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 265 от 13 мая 2023 года зафиксирован факт выезда в 20 часов 01 минуту и оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которого обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, под вопросом открытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны волосяной области, кома (том 1 л.д. 75-76).

Показания участников событий объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия – помещения комнаты 8, расположенной в 

<

адрес> в г. Архангельске, где проживают подсудимый и потерпевший (том 1 л.д. 25-32).

Заключением судебно-медицинского эксперта у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы и тупой травмы лица: кровоизлияния мягких тканей правого отдела теменно-височно-затылочной области и правой щечно-скуловой области; раны – правой теменно-височной области, правой ушной раковины в нижнем отделе («мочки уха» с ее поперечным пересечением) с ампутацией наружной части завитка ушной раковины, и рана за правой ушной раковиной; два импрессионно-оскольчатых перелома – нижнего отдела правой теменной кости и чешуи и правой височной кости со смещением отломков в полость черепа до 1 см, оскольчатый перелом височного отростка правой скуловой кости со смещением отломков, линейный косой перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти без смещения отломков; субдуральное кровоизлияние правой височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние левой височной области, ушибы головного мозга тяжелой степени с формированием очагов геморрагического пропитывания ткани головного мозга кортикально в правых височной и теменной долей с перифокальным отеком, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Выявленные у потерпевшего повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета в правые отделы головы и лица незадолго (в период до 1-х суток) до момента госпитализации в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» 13 мая 2023 года в 20 часов 48 минут. Части доски в судебно-медицинском отношении характеризуются как твердые тупые предметы. Отсутствие признаков инерционной травмы головы не позволяет судебно-медицинскому эксперту трактовать возможность образования выявленной у Потерпевший №1 травмы в результате падения и удара о тупой твердый предмет (том 1 л.д. 126-133).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимую доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение обосновано, мотивировано, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержит. Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшему ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

На стадии предварительного расследования ФИО1 давал последовательные показания о причинах произошедшего между ним и потерпевшим конфликта. Из показаний подсудимого следует, что Потерпевший №1 ударил его не менее двух раз кулаком руки в область головы. Показания подсудимого о совершении Потерпевший №1 указанных действий подтверждаются сведениями, сообщенными самим потерпевшим. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления.

Данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, при этом последним были совершены общественно-опасные действия в отношении ФИО1, от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено. Данные выводы суда основываются на показаниях подсудимого и потерпевшего, который никакой угрозы для ФИО1 не представлял, угроз лишения жизни подсудимого не высказывал, каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не имел, в момент нанесения ударов колотой частью доски находился спиной к ФИО1, ранее они знакомы, поэтому необходимость применения мер защиты у подсудимого явно отсутствовала, и его действия в виде нанесения двух ударов фрагментом колотой доски потерпевшему не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что после нанесения им двух ударов фрагментом колотой доски в область головы Потерпевший №1, последний упал, при этом при падении ударился височной частью левой стороны головы об угол стола, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, сообщившего об отсутствии боли при падении на левую сторону, а также заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета в правые отделы головы и лица, а кроме того, у потерпевшего отсутствуют признаки инерционной травмы головы, травмы, полученной в результате падения и удара о тупой твердый предмет.

Довод подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Последовательность действий ФИО1, способ и орудие преступления – фрагмент колотой доски, то есть предмет, обладающий повышенными травмирующими свойствами, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, характер и локализация телесных повреждений в области головы, являющейся жизненно-важным органом, явно указывают на целенаправленный характер действий подсудимого.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий ФИО1 объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшему фрагментом колотой доски, который использовался в качестве оружия, действия ФИО1 необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (том 1 л.д. 202-203), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 204, 205), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.207-208), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные ФИО1 объяснения, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах нанесения ударов Потерпевший №1 (л.д. 35), признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обращении к соседу с целью вызвать скорую медицинскую помощь, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, так как вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшему, с которым после произошедшего продолжает поддерживать дружеские отношения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления и его социальную значимость, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление является умышленным и направлено против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению, в размере 27 444 рубля 80 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 13 746 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 228, 230, 232), в судебном заседании в размере 13 698 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 27 444 (двадцать семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер