материал № 5-1176/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С. 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

при секретаре Богачевой Л.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: ///, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

+++ в 02 часа 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте у /// по адресу ///, в /// выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на сделанные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении при указанных в протоколе обстоятельствах не признал, суду показал о том, что действительно в 02 часа 30 минут +++ находился у /// по адресу ///, в ///, куда вышел вместе с другом покурить из магазина «

<

данные изъяты>» в котором вместе с товарищами распивал спиртное. Друг который с ним находился был в состоянии алкогольного опьянения он ему помогал, поддерживал. В это время он увидел сотрудников полиции, которым он с другом пошли навстречу, так как ему нужно было вернуться в кафе за верхней одеждой. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые его задержали и без всякого повода доставили в отдел. Он не с кем не скандалил, нецензурно не выражался, драк ни с кем не провоцировал. Полагает, что сотрудники полиции пытаются таким образом повысить свои показатели. 

К показаниям ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения суд относится критически, непризнание им вины суд расценивает как способ защиты избранный им с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несмотря на непризнание вины самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: 

-заявлением Д. и его письменными объяснениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 по факту хулиганских действий, согласно которым +++ в 02 часа 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте у /// по адресу ///, в /// выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, пинал по стенам здания, кричал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок(л.д.3-4);

-рапортами сотрудников полиции М., Н. аналогичного содержания, согласно которым +++ в 02 часа 40 минут у /// по адресу ///, в /// к ним обратился гражданин Д. с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за то, что последний при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на сделанные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок(л.д.5-6); 

-показаниями свидетеля Х.(сотрудника полиции) согласно которым, в ночное время +++ она находилась на маршруте патрулирования совместно с сотрудниками полиции М. и Н., в ходе патрулирования у ///, ими были замечены двое мужчин, один из которых находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, второй был без верхней одежды, вели себя неадекватно, в связи с чем, было принято решение остановиться и подойти к указанным гражданам, для установления личности и дальнейшего доставления гражданина находящегося в состоянии алкогольного опьянения в Отдел полиции для составления административного материала. В момент разбирательства, к ним подошел гражданин, который находился возле этого же здания, пояснив, что ФИО1 до их приезда вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, пинал ногами по зданию, пытался спровоцировать драку, на сделанные замечания не реагировал, изъявил желание написать заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, она отобрала у него заявление и объяснение которые приобщены к материалу. Дополнительно пояснила о том, что ФИО1 во время указанных разбирательств которые происходили с большим количеством людей, так де вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал ей и сотрудникам полиции которые были совместно с ней в составе патрульного экипажа расправой, неприятностями пор службе, в момент доставления находясь в салоне автомобиля продолжал вести себя аналогичным образом. При этом ФИО1 пояснял о том, что его отец сотрудник полиции, может создать им неприятности. В последствии непосредственно к ней после составления материалов обращался отец ФИО1, представивший удостоверение пенсионера МВД, который предлагал, замять данную историю в связи с трудоустройством сына на военную службу;

-аналогичными пояснениями свидетелей М. и Н., об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1;

-протоколом об административном задержании и доставлении ФИО1(7-8) справкой регионального банка данных ГУ МВД России по ///. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанные время и месте при указанных в протоколе обстоятельствах ФИО1 находясь на здания ...а по /// в ///, в общественном месте в присутствии граждан, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на сделанные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил хулиганские действия. 

При этом вопреки доводам ФИО1, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, как и пояснениям очевидца произошедшего(Шулько), показаниям свидетелей Х., М. и Н., которые перед дачей показаний предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена, их показания логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. Пояснения ФИО1 о получении сотрудниками полиции заявления Д. уже после его задержания являются его предположением и не основаны на объективных доказательствах.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, нахожу, что в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств признаются: привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающие обстоятельства не установлены. 

С учетом личности ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей в доход государства, который внести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по /// (УМВД России по ///), ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 40..., наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ///, БИК Банка получателя: 040173001, код ОКТМО: 01701000, код КБК: 18.... 

УИН ...

Протокол об административном правонарушении ... от +++.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Данное постановление может быть обжаловано в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С.Завьялова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>