Дело № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Брандте Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сахалинэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности вынести забор.

В судебном заседании приняли участие:

ответчик – ФИО1,

представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Администрации города Южно-Сахалинска, ДЗП города Южно-Сахалинска) – ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав следующее. Истец является собственником линий электропередач №, от которых установлена и внесена в государственный кадастр недвижимости охранная зона. В указанной охранной зоны запрещено размещение, в том числе, ограждений (заборов). Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № который находится в пределах указанных охранных зон. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик разместил в пределах спорного земельного участка забор. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о возложении обязанности вынести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Ответчик в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.02.2018 г. по делу №, где участвовали те же лица, установлено следующее.

Из материалов административного дела суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № 

<

адрес>, относится к категории земель «земли населённых пунктов», его разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома.

16.06.2017 г. административный истец обратился в ПАО «Сахалинэнерго» с просьбой согласовать строительство индивидуального жилого дома, имеющего размеры 

<

данные изъяты>.

Из ответа Филиала «Распределительные Сети» ПАО «Сахалинэнерго» от 13.07.2017 года следует, что строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу не согласовывает в связи с тем, что по земельному участку проходит воздушная 

<

данные изъяты> строительство дома возможно при соблюдении охранной зоны 

<

данные изъяты> в обе стороны.

26.07.2017 г. ФИО1 вновь обратился к административному ответчику с аналогичным требованием, дополнительно указав, что сама 

<

данные изъяты> непосредственно над земельным участком проходит только в северо-западном углу участка, затрагивая 

<

данные изъяты>, где не планируется размещение истцом каких-либо объектов, а в случае обрыва линии, владелец земельного участка каких-либо претензий к энергоснабжающей организации иметь не будет.

В ответе от 01.08.2017 г. ФИО1 было разъяснено, что в силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с п.2.5.217 Правил устройства электроустановок (Приказ Минэнерго РФ от 20.05.2003 года №), расстояние по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых высоковольтных линий до границ приусадебных земельных участков, индивидуальных домов должно быть не менее расстояний, установленных для охранных зон ВЛ соответствующего напряжения. Строительство жилого дома в охранной зоне воздушной линии электропередач 220 кВ приведет к нарушению действующего законодательства, в связи с чем, такое согласование невозможно.

04.08.2017 г. ФИО1 снова обратился с заявлением к административному ответчику, полагая, что указанные последним нормы содержат требования к проектированию и монтажу вновь возводимых высоковольтных линий, тогда как в рассматриваемом вопросе имеет место быть уже возведенная высоковольтная линия и земельный участок, находящийся в собственности граждан ещё с 90-х годов.

Как следует из содержания ответа от 28.08.2017 г., ПАО «Сахалинэнерго» согласовал ФИО1 расположение жилого дома на земельном участке, частично находящегося в охранной зоне 

<

данные изъяты> при условии, что расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ 220 кВ при не отклонённом их положении до ближайших выступающих частей дома будет составлять не менее 25 метров.

В соответствии с положениями статьи 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что административный ответчик ПАО «Сахалинэнерго» на законных основаниях владеет воздушными линиями электропередач: 

<

данные изъяты>, соответственно.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также перечислены особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 2 Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пункте 12 Правил разъяснено, что отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Из условий Приложения к указанным Правилам следует, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 

<

данные изъяты> в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на расстоянии 

<

данные изъяты>, а при наличии высоковольтной линии напряжением 

<

данные изъяты>.

Из дела видно, что земельный участок, на котором ФИО1 предполагается строительство индивидуального жилого дома, частично находится в границах охранной зоны ЛЭП.

Утверждение административного истца о том, что указанные Правила не содержат прямого запрета на осуществление строительства в охранной зоне ЛЭП, поэтому такое строительство возможно, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеприведённых норм. Доводы административного истца о том, что планируемое им строительство дома не нарушит безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, не создаст препятствий для доступа к этим объектам в случае возникновения аварийной ситуации, правового значения по делу не имеют.

Указанные и установленные решением суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства являются обязательными и не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем суд находит указанные обстоятельства установленными.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик, в пределах границ принадлежащего ему земельного участка разместил забор, создающий препятствия в доступе к спорному земельному участку, кроме того, указанный забор находится в пределах охранных зон, установленных истцом в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом Сахалинского управления ростехнадзора № 03.09.2018 г. об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2 и 8 Правил, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий, в том числе, запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Факт того, что наличие возведенного ответчиком ограждения (забора) могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, подтверждается Протоколом Сахалинского управления ростехнадзора № 03.09.2018 г. об административном правонарушении, а также Постановлением Сахалинского управления ростехнадзора № 07.09.2018 г. о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в той части, которая направлена на демонтаж ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пределах охранных зон, подлежащими удовлетворению.

Предоставленное ответчиком заключение эксперта шифр 

<

данные изъяты> не опровергают выводов, содержащихся в Протоколе Сахалинского управления ростехнадзора № 03.09.2018 г. об административном правонарушении, а также Постановлении Сахалинского управления ростехнадзора № 07.09.2018 г. о назначении административного наказания, поскольку данным экспертом не давалась оценка безопасности работе объектов электросетевого хозяйства, вероятному наличию экологического ущерба и возникновению пожаров, ввиду отсутствия у эксперта такой квалификации.

Требования истца о демонтаже ограждения, включающем в себя его монтаж в ином месте, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 8 ГК РФ у ответчика перед истцом не возникла обязанность по монтажу ограждения в ином месте так как является правом истца, а не его обязанностью.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сахалинэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности вынести забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> пределы охранных зон №, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность вынести (путем демонтажа) забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В остальной части исковые требования ПАО «Сахалинэнерго» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев