КОПИЯ

Дело № 2а-471/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Дроженко И.Н., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области к ФИО2 о продлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

--хх--> (далее - ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора, в обоснование указав, что решением суда от ХХ месяца ХХХХ года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор. Однако после его установления ФИО2 совершил несколько административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, в связи с чем представитель ОМВД просил продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев с продлением срока действия ранее установленных ему ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в суде заявленные требования не признал.

Выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ст.2 Закона № 64-ФЗ от ХХ месяца ХХХХ года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.5 Закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд, принимая решение о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда 

<

--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года ФИО2 был осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ХХ месяца ХХХХ года по отбытии срока (л.д.8-9, 12-20).

Решением Октябрьского районного суда 

<

--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: не посещать места проведения увеселительных мероприятий (кафе, бары, рестораны, дискотеки и др.); не выезжать за пределы 

<

--хх--> без уведомления надзорного органа; не находиться вне места проживания в период времени с 22 до 06 часов по местному времени, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, подтвержденных документально; а также установлена обязанность два раза в месяц являться в надзорный орган для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ХХ месяца ХХХХ года (л.д.21-22).

ХХ месяца ХХХХ года ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, предупрежден о правилах продления административного надзора с разъяснением положений ч.2 ст.9 Закона № 64-ФЗ (л.д.23-25).

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован в 

<

--хх-->, однако фактически там не проживает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учетах не состоит (л.д.9, 26-28, 56, 86-93). 

Из данных ОМВД, копий протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.29-34) следует, что ФИО2 после установления административного надзора в течение 2018-2019 годов привлекался к административной ответственности: 

- ХХ месяца ХХХХ года по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

- ХХ месяца ХХХХ года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток,

- ХХ месяца ХХХХ года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, 

- ХХ месяца ХХХХ года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. 

Ни одно из указанных постановлений ФИО2 не оспаривалось, что подтверждено им в судебном заседании. 

Административные правонарушения, предусмотренные главами 19 и 20 КоАП РФ, относятся к правонарушениям против порядка управления, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. 

Срок погашения судимости по приговору от ХХ месяца ХХХХ года по преступлению, относящемуся в силу ст.15 УК РФ к особо тяжким, в соответствии с п. «Д» ч.3 ст.86 УК РФ истекает ХХ месяца ХХХХ года.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, со дня совершения ФИО2 первого административного правонарушения, то есть с ХХ месяца ХХХХ года (л.д.29-30), в течение одного года им было совершено четыре административных правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, однако на момент рассмотрения настоящего дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек только по правонарушению, совершенному ФИО2 ХХ месяца ХХХХ года (л.д.34), что исключает возможность учета остальных административных правонарушений в качестве основания для продления ему административного надзора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОМВД не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по 

<

--хх--> о продлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено ХХ месяца ХХХХ года.

Судья О.А.Столбова.