№ (№) 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 января 2019г. 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, главный бухгалтер ГП КО «Облстройпроект» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КРФобАП и назначено административное наказание в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Просит постановление №-И о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в оспариваемом постановлении указано, что главный бухгалтер ГП КО «Облстройпроект» допустила нарушение норм трудового законодательства, в нарушении ст. 136 ТК РФ ФИО3 с июля по настоящее время не оплачен лист временной нетрудоспособности, ФИО4 не выплачены причитающиеся при увольнении суммы. Статья 136 ТК РФ не предусматривает обязанности по оплате листа временной нетрудоспособности и выплате работнику причитающихся при увольнении сумм. Человек с фамилией ФИО4 как указано в постановлении о назначении административного наказания от 23.11.2018г. никогда не работал в ГП КО «Облстройпроект», в ГП КО «Облстройпроект» работал ФИО4 

В постановлении о назначении административного наказания не указана дата его увольнения, также не указано, какие именно суммы и в каком размере ему не были выплачены.

При рассмотрении административного дела должностным лицом не был установлен период не оплаты ФИО3 листа временной нетрудоспособности, не установлена выплаченная сумма. 

В соответствии с ч.5 ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией, а не листе временной нетрудоспособности как указано в постановлении должностного лица.

Полагает, что протокол об административном правонарушении её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП не доказывает. При составлении протокола об административном правонарушении ей не разъясняли права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, поэтому не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Считает, что обязанность ГП КО «Облстройпроект» по выплате работникам пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы и иных причитающихся сумм относится к директору ГП КО «Облстройпроект», главный бухгалтер не является надлежащим субъектом.

Пособие по временной нетрудоспособности, заработная плата и иные суммы работникам ГП КО «Облстройпроект» начислены в установленный законом срок, не выплачены по причине отсутствия в организации денежных средств, свои должностные обязанности главным бухгалтером исполнены в полном объеме.

Причинами и условиями, способствовавшими нарушениям трудовых прав работников, явились упущения и просчёты в организации управления ГП КО «Облстройпроект» со стороны его директора, а также со стороны подчиненных ему работников – менеджеров.

Считает, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении №-И в отношении ФИО1 указано на потерпевшую ФИО5, сведений о том кем является данная гражданка, в материалах административного дела не содержится.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ.

В нарушение положений ч.3 ст.25.2 КРФобАП дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие потерпевших, сведений о надлежащем извещении которых в материала дела не имеется.

Не установлено событие административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в деле своего защитника Зиха В.В. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Зих В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен 18.11.2018г., в качестве потерпевшей указана ФИО5, которая никогда не являлась работником ГП КО «Облстройпроект». Права и обязанности ФИО1 не были разъяснены, о чём отсутствует её подпись. Материал рассмотрен в отсутствие потерпевших, в отсутствии их надлежащего извещения, требования ч.3 ст.25.2 КРФобАП не соблюдены. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, в котором имеется ссылка на протокол об административном правонарушении, который не может быть признан надлежащим доказательством. В постановлении отсутствует ссылка на локальные нормативные акты. Полагает, что в соответствии со ст. 20 ТК РФ за выплату заработной платы и пособий отвечает директор, а не главный бухгалтер. ФИО1, как главный бухгалтер исполняла должным образом свои обязанности, своевременно начисляла потерпевшим пособие и заработную плату. Согласно справкам главного бухгалтера ГП КО «Облстройпроект», задолженность перед ФИО3, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Просил в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП прекратить производство по делу. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, будучи предупреждена об ответственности по ст.17.9, ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> обратились работники ГП КО «Облстройпроект» ФИО4 в связи с не выплатой, причитающихся сумм при увольнении, ФИО3, в связи с не выплатой с июля по настоящее время листка нетрудоспособности. ФИО4 был уволен по сокращению штата. Главный бухгалтер должна была сдать необходимый пакет документов в Фонд социального страхования, однако не сделала этого без уважительных причин, в результате чего ФИО4 и ФИО3 не получили своевременно денежные средства.

Главный бухгалтер ГП КО «Облстройпроект» ФИО1 привлечена к ответственности за бездействие. В протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка в указании в качестве потерпевшей - ФИО5 Больничные выплачиваются в сроки, установленные для выплаты заработной платы. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ответственность несёт главный бухгалтер.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела в полном объеме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КРФобАП невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> обратились с письменным заявлением работники ГП КО «Облстройпроект», руководитель группы ФИО3 в связи с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, и ФИО4, работающий в ГП КО «Облстройпроект» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплаченной заработной платой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного бухгалтера ГП КО «Облстройпроект» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП, и последующего её привлечения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 к административной ответственности по названной норме.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

В соответствии с нормами ст.356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на них задачами органы Федеральной инспекции труда, в частности, осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом.

При этом на основании ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда (правые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в орган инспекции труда в связи с находящимися в производстве делами и материалами, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, предъявлять иски в суд.

Административная ответственность за нарушение норм трудового законодательства установлена КРФобАП.

Статья 136 Трудового кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "О Фонде социального страхования" установлено, что выплата пособий осуществляется через бухгалтерию работодателя. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 указанного Закона).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченной заработной плате возложена на работодателя.

В силу ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Применительно к данному делу ФИО4 и ФИО3 вступили в трудовые отношения с ГП КО «Облстройпроект», заключив трудовой договор с юридическим лицом в лице руководителя.

При таких обстоятельствах главный бухгалтер юридического не является лицом, на которое законом возложена обязанность по своевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченной заработной плате, и поэтому не является субъектом административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Вопрос организации своевременной выплаты заработной платы и пособий работникам не относится к вопросу ведения бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией своевременной выплаты работнику ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности, ФИО4 невыплаченной заработной платы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, исследован не был, в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение главным бухгалтером ГП КО «Облстройпроект» ФИО1 своих служебных обязанностей не установлено.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного КРФобАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу ( ст.24.1 КРФобАП).

В силу статьи 25.2 КРФобАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевших ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП лицу, привлекаемому к ответственности ФИО1 не разъяснены её процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении ей прав при рассмотрении дела государственным инспектором труда, а также отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указания на разъяснение прав.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КРФобАП).

В постановлении №-И от 23.11.2018г. в установочной части указано, что в нарушение ст.136 ТК РФ ФИО3 с июля ( без указания на год) по настоящее время не оплачен лист временной нетрудоспособности, ФИО4 не выплачены причитающиеся суммы при увольнении.

В протоколе №-И от 20.11.2018г. в качестве потерпевшей указана гр-ка ФИО5, не являющаяся участником производства по делу об административном правонарушении, в сведениях о событии административного правонарушения указано на проведение надзорных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. в ГП КО «Облстройпроект», то есть сведения о событии вменяемого правонарушения отсутствуют, объяснения у главного бухгалтера ФИО1 отобраны как у физического лица.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного бухгалтера ГП КО «Облстройпроект» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Ю. С. Сташкова