Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2017 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 

<

данные изъяты> процентов в год. 

Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга - 

<

данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в сумме 

<

данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования не признал, просил снизить размер процентов, ссылаясь на их несоразмерность.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с обязательством вернуть сумму с процентами в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается текстом расписки и не отрицал ответчик в судебном заседании. 

Согласно индивидуальным условиям № к общему договору займа № займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий при нарушении заемщиком срока возврата займа, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартным процентом в размере 

<

данные изъяты> в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрет на передачу долга другому лицу договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии № (уступки прав требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. 

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие наличие задолженности по договору займа № переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула». Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику. 

Судом установлено, что ответчиком сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, начисленные проценты не уплачены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме основного долга - 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон ус учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.12 индивидуальных условий к указанному договору займа, предусматривающему ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При толковании п.12 индивидуальных условий к указанному договору займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов, суд исходит из того, что проценты, установленные данным пунктом условий, являются мерой гражданско-правовой ответственности, а не процентами за пользование займом.

Таким образом, суд считает, что начисленные истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей являются неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа и, учитывая, что с момента нарушения ответчиком обязательств по договору займа в течение длительного времени ни ООО ММК «ЛД-Групп», ни истец в суд за защитой нарушенного права не обращались, тем самым способствовали увеличению размера неустойки, а также учитывая материальное положение ответчика, отсутствие работы по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежат снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес судебные расходы по почтовой отправке претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины, 

<

данные изъяты> рублей - почтовые расходы, а всего 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 мая 2017 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.