Мировой судья Теньковская Г.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Содружество» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2019 года директор ООО «Содружество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Как указано в постановлении мирового судьи 16 января 2019 года, в ходе проведения проверки был установлен факт осуществления директором ООО «Содружество» ФИО1 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований при обстоятельствах, которые подробно изложены в постановлении мирового судьи, из которого следует, что придомовая территория многоквартирного дома № 49 поул. ФИО2 гор. Тольятти не очищена от снега.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, директор ООО «Содружество» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на грубое нарушение должностными лицами правил проведения проверки в отношении ООО «Содружество», в связи с чем просит состоявшееся по делу судебное решение признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание заявитель либо его представитель не явился, письменно просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель государственной жилищной инспекции в судебное заседании также не явился, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2019 года прокуратурой Комсомольского района гор. Тольятти проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищного коммунального хозяйства, в ходе которой установлено, что придомовая территория многоквартирного дома № 49 по ул. ФИО2 гор. Тольятти не очищена от снега.

Выявленные обстоятельства являются нарушением пунктов 3.6.21, 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которых участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега; сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок; при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Содружество» ФИО1.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Содружество» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона N 99 содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона N 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Подпункт "а" пункта 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Требования, содержащиеся в подпунктах "а" и "б" пункта 3 Положения во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса РФ, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относится минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, включены такие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории), в холодный период года, как сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований.

Невыполнение управляющей компанией обязанности по своевременной уборке придомовой территории и тротуаров от выпавшего снега образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводам жалобы о нарушении правил проведения проверки мировым судьей дана надлежащая оценка с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Выводы о виновности директора ООО «Содружество» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначая наказание, мировой судья руководствовался требованиями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Содружество» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова