Дело № 2-1067/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ООО УК «Наш дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «УК «Наш Дом» произошло затопление принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе и.о. директора ООО «УК «Наш Дом» ФИО4 и ФИО5 были составлены акты, согласно которым в результате затопления горячей водой были повреждены - потолок в зале, обои (в акте указано, как незначительная деформация), выведена из строя электропроводка во всей квартире, в связи с чем вышли из строя электроприборы, приведен в негодность телевизор, во всей квартире деформирован и подлежит замене линолеум. 

До настоящего времени ущерб, причиненный ему затоплением квартиры, не возмещен. Поскольку ответчик не обеспечил исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, он обязан оплатить ему причиненный ущерб. 

Ему частично возмещены расходы в размере 35 120 рублей, однако данной суммы для проведения восстановительного ремонта недостаточно. Ему необходимо полностью менять проводку во всей квартире. Стоимость данных работ он оценивает в 80 000 рублей. Кроме того, до настоящего времени не возмещена стоимость телевизора. В данный момент, аналогичного товара на рынке нет, так как он покупал телевизор несколько лет назад, однако аналогичный по параметрам телевизор стоит 62 999 рублей. Итого 107 879 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба - 107 879 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. При этом пояснил, что стоимость проводки он рассчитывал исходя из квадратуры квартиры, материалов и работ. Телевизор после залива вышел из строя, он ходил в мастерскую, все почистили и после этого ремонта телевизор отправили на экспертизу. Он ходил в магазин ДНС, так как такого же телевизора в наличии нет, их больше не выпускают, он смотрел телевизор с схожими характеристиками.

Суду представил:

- Заключение о возмещении ущерба, причинённого при затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8,

- квитанции о стоимости телевизоров со схожими характеристиками 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (телевизор 

<

данные изъяты> 49 999,00 руб., телевизор 

<

данные изъяты> – 39 999,00 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.

Представители ответчика ООО «УК «Наш Дом», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика директора ООО «УК «Наш Дом» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло затопление жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш Дом» был составлен акт о затоплении, в котором отражены повреждения, возникшие в результате залива квартиры. Акт осмотра помещения подписан ФИО1 без возражений. ДД.ММ.ГГГГ повторно было проведено обследование квартиры ФИО1, в котором отражены повреждения мебели (горки), и отслоение обоев в зале и в кухне. Данный акт был подписан также без разногласий. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК «Наш Дом» и ФИО1, управляющая компания взяла на себя обязательство произвести компенсацию повреждений путем приобретения материалов. Зал: обои 6 рулонов, люстра, восстановление горки под телевизор. Кухня - обои 3 рулона. Дополнительно для проведения ремонта предоставлялись необходимые комплектующие (кисти, клей, грунт, валик, шпатель, краска). По акту приема - передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 и ООО «УК «Наш Дом», были переданы все необходимые материалы, на общую сумму 35 102. Стоимость восстановительного ремонта мебели (горки) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена на расчетный счет истца в размере 23 000 рублей. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано обеими сторонами без возражений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш Дом» в 

<

данные изъяты> для проведения диагностики был направлен телевизор истца. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты>, указано, что произошло отслоение драйвера матрицы ввиду продолжительной эксплуатации устройства, попадания жидкости и инородных тел не обнаружено, следов жизнедеятельности насекомых не выявлено. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что телевизор вышел из строя по причине, не связанной с заливом квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а из-за продолжительной его эксплуатации. В связи с чем, основания для возмещения ущерба отсутствуют. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

С учетом вышеприведенных правовых норм суд считает, что на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения имущественного ущерба, а на ответчиках, не признающими исковые требования, лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО5, ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

В ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) произошло затекание воды в квартиру истца с чердачного помещения, и как следствие затопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что функции по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Наш Дом».

Факт залива квартиры ФИО1 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 обратились с заявлениями к директору ООО «УК «Наш Дом», по факту затопления их квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии третьего лица ФИО5, во время заполнения системы отопления ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> чердачного помещения. В квартире истца установлено, что: в зале на потолке видны желтые пятна, с левой стороны произошла незначительная деформация обоев (в двух местах разошлись по стыкам). Водой замочена электропроводка. В связи с повреждением, неисправно работает светодиодная люстра, часть лампочек мигает. Телевизор отключен. Определить неисправность не представляется возможным. Повреждений линолеума не обнаружено. На кухне, под кухонным гарнитуром имеется вода. На момент составления акта следов затопления на обоях не видно. Потолки отделаны панелями, следов затопления не видно. Имеется неисправность светильников, в количестве тех штук (не выключаются). Повреждений мебели не обнаружено. 

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обратились с заявлением к директору ООО «УК «Наш Дом», в котором просят: принять меры к установлению причин аварии и найти виновного в заливе принадлежащих им помещений с целью последующего взыскания, причиненного ущерба в законном порядке; направить по адресам, указанным в настоящем заявлении комиссию для осмотра помещения и составления акта о заливе. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии третьего лица ФИО5, произведено повторное обследование 

<

адрес>, на предмет затопления с чердачного помещения во время заполнения системы отопления ДД.ММ.ГГГГ На момент составления акта выявлено следующее: в зале появилось дополнительное расслоение обоев по стыкам над входной дверью, а также на стене с левой стороны. Там же слева появилась черная плесень. В результате намокания произошла деформация стенки (горки) в нижней части. Повреждений линолеума не обнаружено. На кухне произошло отслоение обоев под нагревательным прибором. В левом углу видна черная плесень на обоях. Также имеются желтые пятна на потолочном плинтусе. 

ДД.ММ.ГГГГ мастером ФИО7 составлен акт о техническом состоянии теле-радио аппаратуры и сложной бытовой техники, согласно которому, к нему обратился ФИО1 с жидкокристаллическим телевизором 

<

данные изъяты>. В процессе осмотра было выявлено: в экране вышеуказанного телевизора видны следы токопроводящей жидкости. После проведенного ремонта на экране телевизора осталась вертикальная полоса шириной 7-8 см. Для восстановления работоспособности необходима замена экрана. Заключение: ремонт считать невозможным, так как данная модель снята с производства, запчасти отсутствуют в торговой сети и у поставщиков. 

Согласно техническому заключению «

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях сервисного центра произведена диагностика, в результате которой выявлено: отслоение драйвера матрицы ввиду продолжительной эксплуатации устройства, попадания жидкости и инородных тел не обнаружено, следов жизнедеятельности насекомых не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Наш Дом» обратилось в 

<

данные изъяты>» для производства осмотра и оценки восстановительного ремонта корпусной мебели (горки в гостиной) в жилом помещении № по 

<

адрес>.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> в ходе осмотра корпусной мебели (горки в гостиной) в жилом помещении № по 

<

адрес>, было выявлено разбухание деталей корпусной мебели (горки в гостиной) предположительно, по причине контакта некоторых частей корпусной мебели с водой. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Наш Дом» и ФИО1 заключено соглашение о том, что ООО «УК «Наш Дом» за свой счет производит оплату стоимости восстановительного ремонта корпусной мебели (горка в гостиной) на основании заключения, выданного 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет ФИО1 После поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1, претензии по восстановлению корпусной мебели (горка в гостиной) у ФИО1 отсутствуют. 

Согласно акту приема - передачи материальных ценностей, по соглашению сторон в целях устранения последствий затопления жилого помещения № по 

<

адрес>, ООО «УК «Наш Дом» были приобретены и переданы Селезневу А.М. следующие материалы: обои, клей обойный, шпатель, грунт глубокого проникновения, краска ВД, валик, кисти, светильник «

<

данные изъяты>», на общую сумму 35 120 рублей. 

Заключением о возмещении ущерба, причиненного при затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, определена стоимость ремонта системы электроснабжения - 56 634 рубля 37 копеек. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, крыши включены в состав общего имущества. 

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток. 

Из анализа указанных норм следует, ООО «УК «Наш Дом» являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества, выявить причины затопления (повреждения) жилых помещений и принять меры к их устранению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации возникшей в чердачном помещении, которое входит в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, произошло затопление квартиры истца ФИО1, в результате чего пострадало принадлежащее ему имущество.

ООО «УК «Наш Дом» являвшаяся управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес> в период причиненного истцу ущерба, не выполнило принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию конструкций чердачного помещения, в связи с чем произошло затопление квартиры истца.

В связи с тем, что судом установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ООО «УК «Наш Дом» своих обязанностей и причиненным истцу ущербом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении на ответчика ответственности по возмещению причиненного ущерба. 

При определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры, суд руководствуется указанными выше заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, данное заключения соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

При этом, суд рассматривает вопрос о возмещении ущерба, причиненного при затоплении, в рамках, заявленных исковых требований: возмещение стоимости ремонта системы электроснабжения и стоимости поврежденного телевизора. 

Согласно заключению о возмещении ущерба, причиненного при затоплении квартиры, определена стоимость ремонта системы электроснабжения - 56 634 рубля 37 копеек. 

Указанное заключение эксперта судом принято во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку является относимым и допустимым доказательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. Заключение выполнено специалистом ФИО9 имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство»

При этом, ответчиком и истцом каких-либо возражений по поводу данного заключения в части определения объема повреждений и размера ущерба, не представлено. 

Таким образом, с ООО «УК «Наш Дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, а именно стоимость ремонта системы электроснабжения - 56 634 рубля 37 копеек. 

Рассматривая исковые требования о взыскании стоимости поврежденного телевизора, суд находит их подлежащими удовлетворению в части. 

Суд считает необходимыми принять за основу представленные истцом распечатки предложений 

<

данные изъяты> подтверждающие среднерыночную стоимость аналога поврежденного телевизора 44 999 руб. 

Таким образом, общий размер заявленных убытков истца, а именно: стоимость ремонта системы электроснабжения и стоимость телевизора, составил 101 633 рубля 37 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением имущества. 

Доводы ответчика о том, что телевизор вышел из строя по причине, не связанной с заливом квартиры, опровергаются актом о техническом состоянии теле-радио аппаратуры и сложной бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в экране телевизора видны следы токопроводящей жидкости

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что после того, как телевизор вышел из строя, он ходил в мастерскую, где все почистили, после этого телевизор был направлен на диагностику в 

<

данные изъяты>», в связи с чем, при диагностике в «

<

данные изъяты>» указано, что попадания жидкости и инородных тел не обнаружено.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «УК «Наш Дом» в размере 3 232 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО УК «Наш дом» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Наш дом» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты> стоимость ущерба, причиненного заливом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 101 633 рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО УК «Наш дом» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 232 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кравченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.