№ 2а-165/2021

56RS0040-01-2021-000164-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 18 марта 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г., 

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля (далее по тексту ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО АФК обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просят суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Обоснование заявленных требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО АФК в Ташлинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № 2-1075/2019 от 26.07.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 59630,94 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 

<

дата> является получателем пенсии.

09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на 17.02.2021 г. задолженность перед ООО АФК должником ФИО2 не погашена и составляет 59 630, 94 рублей.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию. К должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени судебного разбирательств извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, судебной повесткой. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ею было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа ... от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 59 630, 94 руб. 

Считает, что ею предприняты все предусмотренные законом меры по полному, правильному исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в том числе 25.07.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника. Должник является получателем пенсии по потере кормильца. Взыскания не производятся.

Заинтересованное лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, судебной повесткой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного ответчика – представителя УФССП по Оренбургской области и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава–исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ФИО1 09.07.2020 года возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному платежу. 

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России с целью установления имущественного положения должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены исполнительные действия:

09.07.2020 г. направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.25.07.2020 г. повторно направлялись запросы в кредитные учреждения, организации.

09.07.2020 г. направлен запрос в ПФ РФ. Согласно ответу ПФ РФ по Оренбургской области должник является получателем пенсии по потери кормильца.

Согласно ответу из ГИБДД по Оренбургской области за должником транспортное средство не числится.

23.11.2020 г. направлялись запросы в кредитные учреждения, организации об имуществе должника, о наличии зарегистрированного транспортного средства. запрос в ЦЗН. Согласно полученным положительным ответам от кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

26.10.2020 года осуществлен выход по адресу должника. Составлен акт об отсутствии ликвидного имущества, на которое можно наложить арест. 

25.07.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Должник является получателем пенсии по потери кормильца. Взыскания не производятся.

20.10.2020 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».

20.10.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника на выезд из РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, после передачи ей для исполнения указанного исполнительного документа предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем направлены запросы гос.регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника, в налоговые органы

Как следует из справки КС (на правах отдела) в Ташлинском районе от 18 марта 2021 года ФИО2 на 18 марта 2021 года установлены следующие виды пенсий, иных выплат: страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дата> по бессрочно установлена фиксированная выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 2 статьи 16.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... и обращении взыскания на пенсию должника.

Нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца ООО «АФК» не установлено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля (далее по тексту ООО АФК) к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года

Судья Е.Г. Поротько