Дело № 1-248/ 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «20» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием 

государственного обвинителя Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чудинова А.Н., предоставившего 

удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 21 декабря 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 02.06.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кухне квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употреблял спиртные напитки совместно с иным лицом. в присутствии своей сожительницы Потерпевший 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 29 минут в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший , с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, испытывая неприязнь к Потерпевший и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший , с применением предмета, используемого в качестве оружия, принес хранящуюся в ванной комнате квартиры стеклянную бутылку с горючей жидкостью в прихожую квартиры, где находилась Потерпевший 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в прихожей квартиры расположенной по 

<

адрес> испытывая неприязнь к потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший , с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в своей правой руке стеклянную бутылку с горючей жидкостью, умышленно выплеснул из стеклянной бутылки горючую жидкость на правую сторону тела и одежды Потерпевший , после чего поджег спичку, которую умышленно бросил в сторону Потерпевший В результате умышленных действий ФИО1 горючая жидкость на одежде и теле Потерпевший воспламенилась и начала гореть, при этом в местах горения потерпевшая почувствовала сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший термический ожог пламенем грудной клетки, шеи, передней брюшной стенки, правой кисти и правого плеча 3 степени с площадью поражения 12 %, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть как излишне вмененный.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности, вследствие эпилепсии, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления нескольких наркотических средств с синдромом зависимости (F-07.02, F-19.2). В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 91-99). 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность виновного (судим, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела ( л.д. 7, 30) суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызов скорой помощи потерпевшей, приобретение лекарств для потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Саткинского городского суда от 21.12.2016 года, который следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 21.12.2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО

Судья: И.Н.Гилевич 

Секретарь: К.С. Бастрон

Приговор вступил в законную силу: «_03___»__октября___2017 года 

Судья: И.Н.Гилевич