ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1409/2020

г. 

г

29 мая 2020 года

. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, указывая в его обоснование, что 16 июля 2008 года между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняла. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств истцом указанный договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 11.09.2013г. между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств истцом указанный договор 08.04.5015г расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

29 августа 2016 года между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору от 16 июля 2008 года.

По состоянию на 29 августа 2016 года (дата перехода прав требования) задолженность ФИО1 составила 114 374,72 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 06.11.2014г. по 08.04.2015г. в размере 114 374,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 487,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование «

<

данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на Акционерное общество «

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что 16 июля 2008 года между банком «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. 

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Следовательно, договор, по которому ответчик принял на себя обязательства перед истцом, считается заключенным 16 июля 2008 года в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операция по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Как следует из тарифов по кредитным картам тарифный план ТП 1.0: базовая процентная ставка – 12,9% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж - 5% от задолженности, мин. 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 190 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх Лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "

<

данные изъяты>" Банк неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем 27.08.2013 года Банк выставил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

По состоянию на 27.08.2013 года задолженность ФИО1 перед банком по договору кредитной карты № составила 150 898,24 руб., из которых: 98 582,09 руб. – задолженность по основному долгу, 36 797 рублей – проценты, 15 519,15 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий договор кредитной карты № от 16 июля 2008 года, заключенный между «

<

данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 расторгнут 27 сентября 2013 года, задолженность не погашена, что не оспаривается ответчиком.

11.09.2013г. банком в адрес ФИО1 направлена оферта для заключения договора № реструктуризации задолженности по договору кредитной карты №, в соответствии с которой для заключения договора реструктуризации необходимо осуществить платеж по новым реквизитам: договор № №. Получение банком указанного платежа означает согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. По условиям договора реструктуризации погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения минимальных платежей в размере 4200 руб. до 10 числа каждого месяца. 

11.09.2013г. ФИО1 произвела пополнение счета на сумму 1 000 рублей по новому договору №, тем самым согласилась с условиями оферты и заключением договора реструктуризации задолженности. 

Согласно выписке по договору № за период с 11.09.2013г. по 29.08.2016г. сумма задолженности составила 114 374,72 руб.

В связи с нарушением условий договора, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, из которого следует, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору реструктуризации задолженности. По состоянию на 17 апреля 2015 года задолженность ФИО1 перед банком составила 112 648,24 руб., из которых: 97 169,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 550 руб. – штраф.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий договор кредитной карты № от 11 сентября 2013 года, заключенный между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 расторгнут 17 мая 2015 года.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

29 августа 2016 года между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредиту, размер комиссионного вознаграждения по каждому виду операций, штрафные санкции за неуплату минимального платежа указаны в Тарифах и согласованы с заемщиком. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком совершены расходные операции по снятию денежных средств со счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем, в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитных карт на сумму предоставленного кредита начислены проценты, комиссии, штрафы, в соответствии с Тарифами, в результате чего за период с 06.11.2014 года по 08.04.2015 года у ФИО1 перед АО «

<

данные изъяты>» образовалась задолженность в сумме 114 374,72 руб., которая до настоящего времени заемщиком не погашена. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ООО «Феникс» обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности после отмены судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 1 743,75 руб. 

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1 743,75 руб. в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины всего 3 487,49 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 11 сентября 2013 года за период с 06 ноября 2014 года по 08 апреля 2015 года в размере 114 374,72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487,49 рублей, всего 117 862,21 (сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля двадцать одна копейка). 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года