ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 декабря 2019 года

Самарский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

подсудимой ФИО4, 

защитника в лице адвоката Беловой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 25.10.2019г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Вторниковой Е.А.,Ушкова Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2019 (11901360051000477) в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; работающей кондуктором в ООО «СамараАвтоГаз», военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, 26.07.2019 примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на кассовой зоне в магазине «Горилка», расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, д. 73, и услышав, что продавец данного магазина ФИО1 интересуется, чей кошелек белого цвета находится на полке кассы, предполагая, что в данном кошельке могут находиться денежные средства, решила его похитить любым возможным способом, в том числе путем обмана.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, ФИО4, осознавая, что кошелек белого цвета, обнаруженный сотрудником вышеуказанного магазина ФИО1 принадлежит иному лицу, сообщив последней ложную информацию о том, что данный кошелек принадлежит ей, тем самым обманув, подошла к кассовой зоне и с полки похитила кошелек стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО2 в котором находилось:

- банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности;

- банковская карта «Всероссийский банк развития регионов», не представляющая материальной ценности;

- денежные средства в сумме 7000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в предъявленном обвинении вину признала частично и показала, что работает кондуктором на маршрутном автобусе. 26.07.2019 в вечернее время, примерно 20 часов 00 минут на конечной остановке «Сквер Высоцкого», она решила пойти в магазин «Горилка», расположенный на ул. Ленинградская, 73 с целью купить сигареты. Зайдя в магазин, купив сигарет, она увидела на кассовой зоне на полке женский кошелек белого цвета. Она спросила кассира, чей кошелек, но никто не признался, и она решила взять его себе, расценила как находку. Расплачивалась деньгами из своей сумки, взяла данный кошелек, положила его в находящуюся при ней рабочую сумку синего цвета, и вышла из магазина, после чего она зашла в автобус и они поехали на последний круг. В автобусе она открыла кошелек и увидела, что в нем находятся денежные средства в сумме 1700 рублей купюрами: 500 рублей, 1000 рублей и две купюры по 50 рублей или 100 рублей, точно не помнит. Умысла на хищение не было, никого не обманывала. 

Из показаний подсудимой ФИО4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что зайдя в магазин увидела на кассовой зоне кошлек белого цвета. Увидев, что в магазине никого не было, и никто за ней не наблюдает, она взяла данный кошелек, положила в свою рабочую сумку, и вышла из магазина. Уже в автобусе она открыла колешек, в котором находились денежные средства 7000 рублей купюрами по 1 000 рублей и одна купюра 2 000 рублей. Что было еще в кошельке она не смотрела. Никого рядом с ней в тот момент не было. Водителю автобуса она про кошелек ничего не сказала. На конечной остановке «15 Микрорайон» она вышла из автобуса и пошла в магазин «Пятерочка», адрес магазина она не знает. Рядом с магазином она достала денежные средства из украденного ею кошелька, а сам кошелек выкинула в урну. Никаких банковских карточек она не видела и не забирала себе. Затем она зашла в магазин и на украденные деньги совершила покупки в данном магазине. Кражу она совершила по причине своего тяжелого материального положения, ввиду того, что супруг не оказывает ей материальной помощи и на иждивении у нее находится престарелая мать и двое несовершеннолетних детей. Факт кражи не отрицает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб готова возместить потерпевшей в полном размере.

Наличие противоречий в показаниях мотивировала тем, что в отделе полиции на нее оказывали давление, явку с повинной писала под диктовку. В дальнейшем она отказалась от явки с повинной и изменила показания, рассказала как было на самом деле.

Несмотря на частичное признание вины ФИО4, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- показаниями потерпевшей ФИО2 которая суду пояснила, что 26.07.2019 в вечернее время она приобретала покупки в магазине «Горилка», по адресу: 

<

...>. Покупателей на тот момент было несколько человек, при ней была только ее сумка, в которой лежал ее кошелек. Расплатилась за покупку наличными денежными средствами в сумме 156 рублей из кошелька, сложила покупки в сумку и покинула помещение магазина. Прибыв домой, она повесила свою сумку в шкаф. На следующий день, утром примерно в 11 часов 00 минут она обнаружила что кошелька нет, однако торопилась за город, подумала, что кошелек положила в другую сумку, взяла деньги из копилки и пошла на рынок, где, купив продукты, она поехала на природу - за Волгу. Вернулась в воскресенье. В понедельник она предположила, что оставила кошелек в магазине и после работы зашла в магазин «Горилка», где спросила у персонала, не видели ли ее кошелек, который она оставила там ранее. На что кассир спросила не белого ли он цвета? Она ответила, что да действительно ее кошелек белого цвета, и ей сказали, что 26.07.2019 ее кошелек взяла кондуктор, которая постоянно приходит в магазин за покупками и что за покупку она расплачивалась денежными средствами не из данного кошелька, а просто убрала его к себе в сумку. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Кошелек белого цвета, кожаный, квадратной формы с карманом для мелочи, без повреждений она оценивает с учетом износа в 1 000 рублей, приобретала в 2018 году в ТЦ «Мегасити» в комплекте с летней сумкой чека не сохранилось. В кошельке находились денежные средства в сумме 7000 рублей: 1 купюра номиналом 2000 рублей, 4 купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и 5 купюр номиналом по 100 рублей. Часть данных денежных средств были сняты с банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты коммунальных услуг за квартиру, из алиментов, а также часть денежных средств была снята с ее банковской карты «ВБРР» 26.07.2019 в утреннее время в сумме 3000 рублей на маникюр, на данной карте осталось 700 рублей. Вышеуказанные банковские карты также находились в похищенном кошельке. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная зарплата составляет 13 000 - 15000 рублей, у нее на иждивении несовершеннолетний сын, кроме того у нее имеется долг за коммунальные платежи в сумме 52000 рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым с 16.05.2018 года она работает в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

...> в должности кассира. 26.07.2019 примерно в 20:00 ч. в магазин пришла женщина, совершила покупку на 156 рублей, что именно она купила не помнит. После чего она ушла из магазина. Через некоторое время в магазин зашла женщина – кондуктор, которая часто заходит к ним в магазин на конечной остановке автобуса, на ней была одета жилетка оранжевого цвета и сумка через плечо. Затем в магазин зашел парень, совершил покупку и ушел из магазина. Она увидела, что на кассовой зоне лежит кошелек белого цвета и спросила: «Чей кошелек?» Женщина в жилетке ответила: «Не трогайте, это мой кошелек». Женщина забрала кошелек и положила в сумку. После чего она расплатилась за покупку денежными средствами не из кошелька, а из сумки и ушла из магазина.

- показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1 и дополнила, что что кассир ФИО1 спросила: «Чей кошелек?» Женщина в жилетке ответила: «Не трогайте, это мой кошелек». Сам кошелек она не видела. Со слов ФИО1 ей известно, что женщина в жилетке забрала кошелек и ушла из магазина.

Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО4 и свидетелем ФИО1 согласно которому свидетель ФИО1 полностью подтвердила свои показания.(Том № 1 л.д.102-105);

- заявлением ФИО2 от 30.07.2019, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.07.2019 примерно в 20 часов 00 минут совершило кражу принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 7000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. (Том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого отражена обстановка совершения преступления. (Том № 1 л.д. 4-8);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от 31.07.2019, согласно которому она сознается в совершении преступления, а именно в том, что 26.07.2019 в вечернее время, находясь в магазине «Горилка» на ул. Ленинградской г. Самара свободным доступом похитила женский кошелек, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды, кошелек со всем остальным содержимым выбросила в урну. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (Том № 1 л.д. 25); 

- протоколом выемки от 15.08.2019, согласно которому у потерпевшей ФИО2. изъяты история операций по дебетовой карте за период с 15.07.19 по 28.07.19, выписка по счету банковской карты «Всероссийского банка развития регионов». (Том № 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2019, согласно которому в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу история операций по дебетовой карте за период с 15.07.19 по 28.07.19, выписка по счету банковской карты «Всероссийского банка развития регионов». (Том № 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2019, согласно которому в магазине «Горилка» изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован факт совершения преступления. (Том № 1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.08.2019, согласно которому в установленном законом порядке с участием ФИО4 и ее защитника Беловой А.С. осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения, где зафиксирован факт совершения преступления. В ходе осмотра ФИО4 опознала на видеозаписи себя как лицо, завладевшее кошельком. (Том №1 л.д. 68-69).

Все вышеизложенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. 

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО1 ФИО3 которые последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а так же, с показаниям и самой подсудимой, данными на предварительном следствии. Установлено и подсудимой не оспаривалось, что ранее она ни с потерпевшей, ни со свидетелями лично знакома не была, с сотрудниками магазина никогда не было конфликтов, причин для оговора и какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

К показаниям ФИО4 в суде суд относится критически и расценивает как способ защиты. Ее доводы об оказании на нее давления, в том числе при с написании «явки с повинной» со стороны сотрудников полиции после задержания, ничем не подтверждены и являются голословными. О характере оказанного давления пояснить не смогла, с соответствующими заявлениями не обращалась. При этом подсудимая показала, что давления со стороны следователя не оказывалось. 

Доводы подсудимой ФИО4 об отсутствии умысла на хищение путем обмана опровергаются показаниями свидетелей, которым она сообщила, что обнаруженный на кассовый зоне кошелек принадлежит ей. Оснований не доверять потерпевшей о размере похищенных денежных средств у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО4 установлена и доказана, ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «Причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, определен исходя из п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшей как на предварительном следствии, так и в суде следует, что значительность причиненного ей ущерба определена исходя из её имущественного положения, размера заработной платы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, значительной суммы задолженности за коммунальные услуги более 50 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие у подсудимой с ее слов ряда хронических заболеваний, наличие на ее иждивении матери пенсионерки- инвалида, а так же состояние здоровья матери, частичное признание вины, положительную характеристику по месту работы. 

Оснований для признания имеющейся в материалах дела «явки с повинной» смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая в дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от нее отказалась.

Назначая наказание, суд учитывает и другие данные о личности подсудимой ФИО4, которая ранее судима ( Т. 1 л.д. 91), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно ( Т. 1л.д.87) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д. 83-85).

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказание на ее исправление, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – выписки из банков по истории операций с банковскими картами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Давыдова