КОПИЯ Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспертстрой», в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 67 кв.м, общей площадью жилого помещения 64,7 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м, №, расположенную в секции 5, корпуса 1, на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ООО «Экспертстрой» неосновательное обогащение в размере 51 680,00 руб.; 

- взыскать с ООО «Экспертстрой» неустойку в размере 695 425,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 918, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что по предварительному договору №-НК-1-507/25-05 от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении в будущем договора купли-продажи ООО «РеутИнжиниринг» обязалось заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры проектной площадью 67,68 кв.м, с условным номером 507, расположенной в секции 5, корпуса 1, на 12 этаже многоквартирного жилого дома, строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 10-А, с присвоенным почтовым адресом: 

<

адрес>.

Свои обязательства по оплате цены предварительного договора ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от 25.07.2012 г.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора Стороны обязуются заключить (подписать) Основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по вине застройщика – ООО «Эксперт» (в настоящий момент наименование изменено на ООО «Экспертстрой») данный срок передачи квартиры был ответчиком значительно нарушен.

Согласно условиям предварительного договора срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.3.3 договора соинвестирования - ориентировочный срок окончания строительства первого пускового комплекса Объекта: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, передача квартиры должна быть осуществлена ФИО1 также не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени квартира по акту истцу не передана по независящим от истца обстоятельствам. 

Решениями суда раннее неустойка была взыскана за период по 14.06.2017г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 156 дней. 

При цене 

<

адрес> 143 680 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом следующим образом: 5 143 680.00*(8,25%/150) * 156 = 430 012.00 руб.

Согласно сведениям Государственного Кадастра, площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет 67 кв.м, общая площадью жилого помещения составляет 64,7 кв.м, жилая площадь составляет 34,9 кв.м.

Строительство жилого дома, в котором расположена квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не выполнил, а именно: ответчиком не предпринято каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 51 680 рублей в связи со следующим.

<

адрес> квартиры составляла 67,68 кв.м., а общая стоимость квартиры по договору составила 5 143 680.00 рублей.

Стоимость одного квадратного метра составила:

5 143 680 руб.: 67,68 кв.м= 76 000 руб.

Между тем, фактическая площадь построенной квартиры составила с учетом неотапливаемых помещений 67 кв.м, т.е. на 0,68 кв.м меньше.

76 000 руб./100 * 68 = 51 680 рублей.

Истец полагает, что Застройщик неосновательно сберег сумму 51 680 рублей, уплаченную в счет строительства квартиры, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана в пользу истца.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания: тревогу, волнение, что значительно ухудшило физическое и моральное здоровье истца: появились бессонница, ухудшился аппетит, снизился вес. Истец не может планировать жизнь своих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2012 г.

<

адрес> и его семья проживают в скученных условиях. С учетом изложенного и длительности просрочки истец полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика в свою пользу 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Экспертстрой», - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 87-88, 99-101), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили. 

3 лица ООО «РеутИнжиниринг», Упрпвление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.87, 89-90, 96-99).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Эксперт» и соинвестором ООО «РеутИнжиниринг» был заключен Договор соинвестирования № в строительстве северо-восточного и южного квартала микрорайона 10, 10А 

<

адрес>. Предметом данного договора явилось привлечение средств, переданных от ООО «РеутИнжиниринг» ООО «Эксперт», для реализации последним инвестиционного проекта - строительства жилья. 

В соответствии с предварительным договором №-НК-1-507/25-05 от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении в будущем договора купли-продажи ООО «РеутИнжиниринг» обязалось заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры проектной площадью 67,68 кв.м, с условным номером 507, расположенной в секции 5, корпуса 1, на 12 этаже многоквартирного жилого дома, строительство которого ведется по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 10-А.

Свои обязательства по оплате цены предварительного договора ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства истца, переданные по предварительному договору, переданы ответчику ООО «Эксперт» для строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Поскольку ООО «Эксперт» привлекало денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома, то на возникшие правоотношения распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора Стороны обязуются заключить (подписать) Основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по вине застройщика – ООО «Эксперт» (в настоящий момент наименование изменено на ООО «Экспертстрой») данный срок передачи квартиры был ответчиком значительно нарушен.

По условиям предварительного договора срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.3.3 договора соинвестирования - ориентировочный срок окончания строительства первого пускового комплекса Объекта: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, передача квартиры должна быть осуществлена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени квартира по акту истцу не передана по независящим от истца обстоятельствам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от принятых на себя обязательств не допускается.

Истец со своей стороны выполнил все обязательства по договору. Ответчик до настоящего времени квартиру истцу не передал. 

Строительство жилого дома, в котором расположена квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, квартира создана в натуре, пригодна для проживания.

В соответствии с п.1.1 договора долевого участия застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В силу ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из п.7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса).

В соответствии с договором, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 507, расположенная в секции 5, корпуса 1, на 12 этаже многоквартирного жилого дома.

Согласно уведомлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п-3898, многоквартирному дому, в котором расположена квартира истца, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

Исходя из сведений Государственного Кадастра, площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет 67 кв.м, общая площадью жилого помещения составляет 64,7 кв.м, жилая площадь - 34,9 кв.м.

Строительство жилого дома, в котором расположена квартира, осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, указанный жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию, объект долевого строительства имеет индивидуальные характеристики.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик до настоящего времени свои обязательства перед истцом не выполнил, ответчиком не предпринято каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение.

При таких данных требование истца о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 67 кв.м, общей площадью жилого помещения 64,7 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м, №, расположенную в секции 5, корпуса 1, на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст.10 названного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ООО «Экспертстрой» допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Решениями суда раннее в пользу истца была взыскана неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

5 143 680,00*9.25%/300*2*4 = 12 687,74 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

5 143 680,00*9%/300*2*89 = 280 844,93 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

5 143 680,00*8,5%/300*2*42 = 122 419,58 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5 143 680,00*8,25%/300*2*49 = 138 622,17 руб. - размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

5 143 680,00*7,75%/300*2*53 = 140 851, 10 руб. – размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего – 695 425,53 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено. 

Ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ со стороны ответчика не поступило. 

Таким образом, с ООО «Экспертстрой» следует взыскать неустойку в размере 695 425,53 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. надлежит отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 352 712,76 рублей. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.5 того же Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства цена договора может быть определена в договоре –как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. В силу пункта 5 части 1 статьи 21 этого Закона информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Из приведенных норм следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, общая площадь которой соответствует условиям договора и проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, при передаче застройщиком участнику долевого строительства квартиры, общая площадь которой меньше предусмотренной условиями договора и проектной документации, у участника долевого строительства возникают предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ права, в том числе право на соразмерное уменьшение цены договора.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика.

Как следует из материалов дела, площадь передаваемой истцу квартиры меньше на 0,68 кв.м, чем предусмотрено условиями договора. 

Уплата истцом денежной суммы за несуществующее в действительности превышение площади нарушает права потребителя, что в силу положений ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ позволяет участнику долевого строительства требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора и возврата излишне уплаченных денежных сумм.

Исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Экспертстрой», как с застройщика, денежных средств в счет уменьшения цены по договору в размере 51 680 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), распиской о получении денежных средств (л.д.95).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в подготовке к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., находя данную сумму разумной, а также почтовые расходы в размере 241 руб.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Экспертстрой» подлежит взысканию госпошлина: в пользу истца 33 918 руб., в доход бюджета г.о. 

<

адрес> – 10 454,26 руб. (10 154, 26 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертстрой» и ООО «РеутИнжиниринг» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 67 кв.м, общей площадью жилого помещения 64,7 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м, №, расположенную в секции 5, корпуса 1, на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 51 680,00 руб., неустойку в размере 695 425,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 352 712,76 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 918, 00 руб., всего к взысканию 1 163 977, 29 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 454, 26 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: