Дело № 2а-2401/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002039-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 9 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Ярославля к судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №018488618 от 26.06.2019 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля по делу №2-1537/2019 возбуждено исполнительное производство №2711/20/76025-ИП в отношении должника: мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя: заместитель прокурора г.Ярославля, предмет исполнения: возложить на мэрию г.Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля в срок до 01.01.2020 года осуществить снос расселенного аварийного дома, расположенного по 

<

адрес>

18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено мэрией города Ярославля 21.05.2020 года. 

Административный истец полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнение судебного решения о сносе расселенного жилого дома является сложным, поэтапным процессом, зависит от наличия бюджетных средств, выделенных на указанные цели. В целях исполнения решения суда 09.07.2019 года между КУМИ мэрии г.Ярославля и ИП ФИО заключен договор на снос жилых зданий в г.Ярославле. В рамках данного договора за период 2019 года были проведены работы по сносу 18 аварийных домов. В соответствии с Приложением №2 к договору срок выполнения работ по сносу жилого дома по 

<

адрес> 17.10.2019 года. В указанный срок снос жилого дома ИП ФИО не осуществлен, в настоящее время мэриией г. Ярославля предпринимаются меры, направленные на понуждение ИП ФИО к производству работ по сносу дома по 

<

адрес>

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный, представителя не направил.

Административные ответчики УФССП России по Ярославской области, ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, УФССП России по Ярославской области представлен письменный отзыв, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку мэрией г.Ярославля не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО ФИО1 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлены материалы исполнительного производства.

Прокурор Кировского района г.Ярославля просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в то же время, учитывая дефицит бюджета г.Ярославля, а также меры, принимаемых должником, прокуратура г.Ярославля не возражает против уменьшения размера исполнительского сбора.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП РФ по ЯО находится исполнительное производство от 03.02.2020 года №2711/20/76025-ИП возбужденное на основании исполнительного документа – России по Ярославской области ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №018488618 от 26.06.2019 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля по делу №2-1537/2019 возбуждено исполнительное производство №2711/20/76025-ИП в отношении должника: мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя: заместитель прокурора г.Ярославля, предмет исполнения: возложить на мэрию г.Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля в срок до 01.01.2020 года осуществить снос расселенного аварийного дома, расположенного по 

<

адрес>. Указанное постановление вручено должнику.

С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда должник в установленном законом порядке в суд не обращался. 

18.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено мэрией города Ярославля 21.05.2020 года. 

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Материалами дела подтверждено, что мэрией г. Ярославля предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, в целях исполнения решения суда. 09.07.2019 года между КУМИ мэрии г. Ярославля и ИП ФИО. заключен договор на снос жилых зданий в г. Ярославле. В соответствии с Приложением № 2 к данному договору срок выполнения работ по сносу жилого дома по 

<

адрес> – 17.10.2019 года. В указанный срок снос жилого дома не осуществлен. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В данном случае имеется вина мэрии г.Ярославля в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку должником не были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. Заключенный 09.07.2019 года договор с ИП ФИО в части сноса 

<

адрес> до настоящего времени не исполнен.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

С учетом того, что административным истцом - должником по исполнительному производству предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, хотя и в недостаточном объеме, суд усматривает основания для снижения размера исполнительского сбора на ?, то есть, до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования административного искового заявления мэрии г.Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г.Ярославля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области ФИО1 от 18.05.2020 года по исполнительному производству от 03.02.2020 года №2711/20/76025-ИП до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: А.А.Доколина