УИД № 50RS0003-01-2025-001237-70

Дело № 2-1560/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1560/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (л.д. 2-4).

Истец просит суд: взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность за период с 04.05.2024г. по 27.02.2025г. по договору потребительского займа № от 06.04.2024г. в размере 87 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб., почтовые расходы в размере 35,40руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.04.2024г., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 40 000руб., а должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик в период с 04.05.2024г. по 27.02.2025г. не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 500руб., в том числе: 40 000руб. – задолженность по основному долгу, 26 433,39 – задолженность по уплате процентов, 21 066,61руб. – пени. ООО МФК «Честное слово» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» 10.10.2024г. заключили договор уступки прав требования (цессии) №. В связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал». Ответчик добровольно задолженность не погасил. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ответчик ФИО1 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу со ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

А основании п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.04.2024г., в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 40 000руб., а должник ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д. 9-10).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору микрозайма, в том числе, до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 21.09.2024г.

В силу п. 4 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.04.2024г., процентная ставка по договору составляет 292% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования займом в течение срока действия договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д. 9-10).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Честное слово» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» 10.10.2024г. заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», что подтверждается копией договора уступки (л.д. 17-20).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена 

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаты задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита № от 06.04.2024г.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией выписки по счету должника (л.д. 14-16).

Ответчик в период с 04.05.2024г. по 27.02.2025г. не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 500руб., в том числе: 40 000руб. – задолженность по основному долгу, 26 433,39 руб. – задолженность по уплате процентов, 21 066,61руб. – пени, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 13 оборот) и выпиской по счету ответчика (л.д. 14-16).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять расчету взыскания задолженности, представленному истцом, так как расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и является математически верным. Кроме того, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ никаких возражений, относительно заявленных банком требований, суду не представлено.

Судом установлено, что ранее задолженность по договору потребительского кредита № от 06.04.2024г. в размере 87 500руб. была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 23.12.2024г. по делу № 2-2840/2024. Однако, на основании заявления должника, вышеуказанный судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области от 09.01.2025г. по делу № 2-2840/2024 (л.д. 39 оборот). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 06.04.2024г. в размере 87 500руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 26.03.2025 года. (л.д. 6 оборот) и копией платежного поручения № от 01.11.2024г. (л.д. 37 оборот), а также почтовые расходы в размере 35,40руб., что подтверждается квитанцией № от 27.02.2025г. (л.д. 36 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки пос. им. Цюрупа, паспорт серии № №, выдан 18.07.2014г. ТП № МРО УФМС России по 

<

адрес> в г.

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 06.04.2024г. за период с 04.05.2024г. по 27.02.2025г. в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.,

- задолженность по уплате процентов – 26 433 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать три) руб. 39 (тридцать девять) коп.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 21 066 (двадцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00коп., почтовые расходы в размере 35 (тридцать пять) руб. 40 (сорок) коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь