версия для печати

Дело № 2-919/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001651-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

с участием представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее – истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела, о: признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности объекта - 2%, расположенный по адресу: ; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним регистрационной записи от 19.10.2015 о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: ; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Определением суда от 22.05.2019 в качестве соответчика по данному делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что фактически объект незавершенного строительства, право собственности ответчика ФИО2 на который зарегистрировано в ЕГРП, на земельном участке отсутствует. Наличие регистрационной записи в ЕГРП делает невозможным реализацию полномочий собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по распоряжению земельным участком. Данные ЕГРП, являющиеся публичными сведениями, подлежат приведению в соответствие с фактическим положением.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что заключением по результатам судебной строительно-технической экспертизы подтвержден факт отсутствия спорного объекта незавершенного строительства на земельном участке, ранее арендуемом ответчиком. Регистрация за ответчиком права собственности на спорный объект незавершенного строительства, фактически отсутствующий на земельном участке, необоснованно порождает за ним право на приобретение в аренду земельного участка под указанным объектом без проведения торгов, что недопустимо.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку фактически спорный объект незавершенного строительства, степенью готовности 2%, имеется на земельном участке, ранее арендуемом им. Объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет. Он своевременно и в полном объеме оплачивал арендные платежи за пользование земельным участком, на котором возведен спорный объект незавершенного строительства, задолженности по арендной плате не имеет. Более того, разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 06.03.2013 выдано сроком действия – на 10 лет, в связи с чем он имеет право на основании данного разрешения окончить строительство жилого дома.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением администрации Минераловодского городского округа от 19.11.2012 № 2209 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером , площадью 1533 кв.м, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу:.

По договору аренды земельного участка от № 208 от 28.11.2012, заключенному между администрацией Минераловодского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), последнему на праве аренды передан вышеуказанный земельный участок на срок с 19.11.2012 по 18.11.2015.

06.03.2013 ФИО2 администрацией Ульяновского сельсовета Минераловодского района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, разработанной ООО «АПБ» г. Минеральные Воды на земельном участке с кадастровым номером , площадью 1533 кв.м, расположенном по адресу:, с указанием общей площади объекта капитального строительства до 1500 кв.м, этажность – до 3-х этажей. Срок действия разрешения на строительства – десять лет.

На основании заявления ФИО2 от 07.10.2015 за ним 19.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности объекта - 2%, расположенный по адресу:, что подтверждается сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2019 и выданным ФИО2 свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015.

По договору аренду земельного участка № 03 от 29.01.2016, заключенному между муниципальным образование – Минераловодский городской округ Ставропольского края в лице Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (арендодатель), и ФИО2 (арендатор), последнему на праве аренды предоставлен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером , местоположение:, на новый срок с 31.12.2015 по 30.12.2018. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2016, о чем на договоре имеется отметка о государственной регистрации права аренды.

12.12.2018 ФИО2 обратился в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ,, в аренду на новый срок (на три года) без проведения торгов, сославшись на то, что является собственником расположенного на нем объекта незавершенного строительства, о чем у него имеется свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2015.

В связи с вышеуказанным обращением ФИО2 отделом муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа по поручению Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа осуществлен выезд и произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером , местоположение:, в ходе которого установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты незавершенного строительства, а имеется траншея, имеющая прямоугольную форму, в которой уложены камни и осколки бетона, а также по периметру траншеи установлен металлический каркас из арматуры.

Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО2, фактически на земельном участке с кадастровым номером , местоположение:, отсутствует, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления городского округа (часть 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ в действующей редакции).

При этом делегированное органам местного самоуправления городского округа в порядке статьи 125 ГК РФ право распоряжения земельными участками, не разграниченными в государственной собственности (сохранение за ними распорядительных полномочий в отношении участка как неразграниченного в государственной собственности), не тождественно праву собственности на земельный участок.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из анализа норм земельного и гражданского законодательства следует, что передача полномочий по распоряжению земельными участками, до разграничения государственной собственности на них, не есть передача функций собственника, поскольку объектом земельных отношений выступают земельные участки единого государственного земельного фонда.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции до 01.03.2015 распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим Законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458, орган местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичных образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Более того, сведения ЕГРП о государственной регистрации прав, а также сведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) об объектах недвижимости носят открытый характер. При этом правовое регулирование, учитывающее специфику гражданского оборота недвижимого имущества, обеспечивает единство сведений ГКН и ЕГРП, носящих публичный и взаимосвязанный характер. Недостоверность сведений ГКН и ЕГРП влечет нарушение прав собственника земельного участка – Российской Федерации на распоряжение земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края права на предъявление настоящего иска в целях защиты прав государства – Российской Федерации как публичного собственника земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений); с 01.01.2017 понятие государственной регистрации и указание на нее как на единственное доказательство существования зарегистрированного права содержится в частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Целью заявленного по делу требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком ФИО2 права собственности на спорный объект, как объект незавершенного строительства, является оспаривание права собственности ответчика на спорный объект, зарегистрированного как на объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства), тогда как спорный объект, по мнению истца, таковым не является.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановления № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи - объекта незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности объекта - 2%, расположенный по адресу: .

Определением суда от 06.06.2019 по ходатайству администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеется ли на земельном участке, с кадастровым номером , общей площадью 1533+/-27 кв.м., расположенном по адресу:, объект незавершенного строительства с кадастровым номером , степенью готовности 2%, площадью 106,9 кв.м, площадью застройки 120 кв.м, описанный в градостроительном плане земельного участка от 20.02.2013 и экспликации объекта капитального строительства, а также схеме планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «Архитектурно-планировочное бюро» в 2013 году, имеющихся в материалах дела; если имеется, описать строительно-технические характеристики объекта, а именно объем и виды выполненных в отношении него строительных работ; является ли этот объект объектом капитального строительства в стадии незавершенного строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; завершены ли в полном объеме работы по возведению фундамента либо аналогичные им работы строящегося объекта недвижимости согласно имеющейся в материалах дела разрешительной и проектно-технической документации либо имеет место замощение земельного участка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно заключению ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» № 95/19 от 08.07.2019 в результате проведенного визуального осмотра и обследования объекта недвижимости - здания жилого дома на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу:, было выявлено, что на земельном участке, с кадастровым номером , общей площадью 1533+/27 кв. м, расположенном по адресу:, не имеется объекта незавершенного строительства с кадастровым номером , степенью готовности 2% площадью 106,9 кв. м, площадью застройки 120 кв. м., так как он не соответствует характеристикам объекта незавершенного строительства, указанным в по пункте 1 статьи 130 ГК РФ в той части, что строящийся объект можно считать недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) в том случае, если полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, однако объект в стадии строительства и земельный участок по адресу:, а именно площадь участка процент застройки и расстояния от границ, соответствуют градостроительному плану земельного участка от 20.02.2013 и экспликации земельного участка, выполненной ООО Архитектурно - планировочное бюро» в 2013 году, имеющихся в материалах дела. На основании положений ГК РФ, ГрК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также в результате проведенного визуального осмотра и обследования объекта недвижимости - здания жилого дома на земельном участке с кадастровым номером , расположенного по адресу:, было выявлено, что на земельном участке имеется траншея, имеющая прямоугольную форму, в которой уложены камни, куски бетона, а также по периметру траншеи установлен металлический каркас из арматуры. Данный объект не является объектом капитального строительства в стадии незавершенного строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, так как признание правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Работы по возведению фундамента строящегося объекта недвижимости - здания жилого дома согласно имеющейся в материалах дела разрешительной и проектно-технической документации не завершены в полном объеме работы, замощение земельного участка не выполнялось.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект - объект незавершенного строительства назначение - нежилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности объекта - 2%, расположенный по адресу: , не может быть признан объектом недвижимости, в том числе объектом незавершенного строительства, поскольку на нем не полностью завершены работы по сооружению фундамента. Работы, фактически выполненные на спорном земельном участке, не свидетельствуют о сооружении фундамента строящегося объекта недвижимости.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 не имел реального намерения использовать спорный земельный участок в целях создания на нем того объекта строительства, в отношении которого им разработана проектная документация и получено разрешение на строительство (строительства жилого дома), а регистрация в отношении него права собственности имела своей целью создание искусственной видимости освоения земельного участка и создания на нем объекта недвижимости в стадии незавершенного строительства в целях последующего приобретения прав на земельный участок в обход установленных ЗК РФ публичных процедур. Неправомерная постановка на кадастровый учет спорного объекта незавершенного строительства 19.10.2015 и регистрация за ответчиком ФИО2 права собственности на указанный объект незавершенного строительства повлекла неправомерное предоставление ему на новый срок в аренду земельного участка под таким объектом на основании договора аренды от 29.01.2016 без проведения торгов. Обращаясь 12.12.2018 в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка под спорным объектом незавершенного строительства на новый срок, в связи с тем, что срок действия договора аренды от 29.01.2016 установлен до 30.12.2018, ответчик ФИО2 также преследовал цель приобретения прав на земельный участок без торгов в отсутствие на то законных оснований, что противоречит положениям ЗК РФ и является недопустимым.

Обстоятельств, объективно препятствующих проведению строительных работ в период действия разрешения на строительство и до окончания срока действия договора аренды, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект, как на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства) накладывает определенные ограничения при распоряжении соответствующим земельным участком, на котором оно находится, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность без соблюдения публичных процедур (в обход процедуры торгов), и не позволяет заинтересованным лицам обратиться в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении этого участка, что нарушает права неопределенного круга лиц и препятствует развитию конкуренции, а также нарушает право государства как собственника земельного участка на распоряжение им в установленном законом порядке. 

В случае, когда спорный объект, право на который в ЕГРН зарегистрировано, как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество приводит к неэффективному и нерациональному распоряжению (использованию) земельным участком, на котором он расположен, и нарушает публичные интересы, поскольку значительно ограничивает возможность реализации правомочий в отношении земельного участка. 

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в том числе в стадии незавершенного строительства, и аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности на такой объект.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности объекта - 2%, расположенный по адресу: , аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 19.10.2015 о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе и федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. При этом объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи) (пункты 1 и 3).

Как следует из материалов дела, при обращении в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного объекта ответчиком ФИО2 были предоставлены документы о том, что он является арендатором земельного участка под строительство объекта, им получена разрешительная документация на строительство, а также указано, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства степенью готовности 2%, в то время как такой объект на земельном участке отсутствовал. При этом, ввиду того, что в регистрирующий орган были представлены необходимые для постановки на учет этого объекта документы, было принято решение о постановке на кадастровый учет спорного объекта как объекта незавершенного строительства.

Законом № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорного объекта, в обязанности кадастровой палаты входила только проверка документов на комплектность. Полномочий кадастровой палаты по проведению правовой экспертизы представленных на кадастровый учет документов данным Законом не было предусмотрено.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект на момент обращения ответчика ФИО2 с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет не являлся созданным объектом незавершенного строительства в смысле статьи 130 ГК РФ и Закона № 122-ФЗ, поскольку работы, выполненные в данном случае, не свидетельствуют о сооружении фундамента строящегося объекта недвижимости, оснований для сохранения в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте как объекте недвижимости в стадии незавершенного строительства не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: , являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 33000 руб. в силу статьи 98 ГПК РФ относятся на ответчика ФИО2 с учетом результата рассмотрения данного спора. 

Также в силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, площадь застройки 120 кв.м, степень готовности объекта - 2%, расположенный по адресу: .

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 19.10.2015 о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину по иску в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» 33000 руб. в счет оплаты проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2019.

Судья Т.В. Чернышова