Материал № 22-1584 судья Щегуров С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при секретаре судебного заседания Штабновой А.О., 

с участием прокурора Воронцовой У.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 мая 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 14 июня 2018 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть по приговору Узловского городского суда Тульской области от 10 октября 2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, 

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением законодательства РФ.

Выражает несогласие с тем, что суд, установив совокупность положительно характеризующих данных, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19, ст.389.13 УПК РФ приходит к следующему.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. 

Выводы об отбытии осужденным ФИО1 срока, необходимого для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются правильными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правомерно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, по смыслу которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала следует, что фактическое начало срока отбывания наказания ФИО1 14 июня 2018 года, окончание – 08 октября 2021 года; отбывает наказание в обычных условиях, обучался и получил специальность 

<

данные изъяты>; не трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; имеет 4 поощрения; вину признал полностью. При этом имеет 10 взысканий, характеризуется отрицательно, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом.

При принятии решения по ходатайству суд выполнил требования закона, учел поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, который неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 07.06.2019г. за курение в неотведенном месте он был выдворен в ШИЗО на 3 суток, а 04.07.2018г., 07.06.2019г., 12.09.2019г., 20.12.2019г., 24.01.2020г., 31.01.2020г., 16.04.2020г., 20.07.2020г., 07.11.2020г., 10.03.2020г. за хранение запрещенных предметов, сон в неотведенное время, нарушение распорядка дня и формы одежды, а также за обращение на «ты» на него налагались взыскания в виде выговоров.

При этом снятые и погашенные взыскания сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми сведениями о нем, в том числе с учетом наличия неснятого и непогашенного взыскания, характеризуют поведение ФИО1, которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Также правомерно суд учел мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении и выше, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1.

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора. 

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) М.А. Гапонов