Дело №2-596/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И. 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2013 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – БАНК РСБ24 (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 30.07.2013 г. 

В соответствии с заключенным договором Банк предоставил Заемщику кредит. Согласно условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,8%.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 468364,10 руб., в том числе: 358276,49 руб. — общая задолженность по основному долгу, 110087,61 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 0,00 руб. - пени по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу БАНКА РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в сумме 468 364,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883,614 рублей.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, полагала, что истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен неверно, поскольку не учтены платежи, произведенные ответчиком с мая 2018 года по декабрь 2018 года. Просила суд при вынесении решения, исходить из имеющейся задолженности с учетом внесенных ею платежей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 года между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от 30.07.2013 г. Договор путем направления заявления – оферты и принятия ее АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 19). 

Во исполнение кредитного договора БАНК перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 562 766,0 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Согласно условиям кредитного договора кредит был выдан заемщику под 19,8 % годовых, с ежемесячной оплатой платежа 30 числа каждого месяца, в сумме 14 847 рублей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 длительное время не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, так после оплаты 30.12.2015 года, следующий платеж в нарушение условий договора был осуществлен только 29.01.2018 года.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 Кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) признана несостоятельным банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 г. по делу № А40-244375/15 был продлен срок конкурсного производства в отношении должника КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ24 (АО) на шесть месяцев. Судом установлено, что истцом в адрес ФИО1 19.05.2016 года было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в течении 10 дней со дня получения настоящего требования.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.07.2013 г. по состоянию на 21.05.2018 года составляет 468 364,1 рублей, в том числе основной долг – 358 276,49 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.07.2013 г. по 21.05.2018 – 110087,61 рублей.

Как видно из предоставленного расчета задолженности, после 30.12.2015 года истцом учтены поступившие от ответчика платежи, начиная с 29.01.2018 года по 27.04.2018 года.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, по следующим основаниям. 

Исходя из представленных ответчиком в судебном заседании выписке по счету № в АО «Альфа – банк» за период с 01.01.2012 г. по 10.01.2019 г., а также платежных поручений, ответчиком на счет РСБ 24 (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 г. за период с 29.05.2018 года по 28.12.2018 года были перечислены денежные средства в сумме 74 235 рублей: платежное поручение № от 29.05.2018 г.; платежное поручение № от 04.07.2018 г., платежное поручение № от 31.07.2018г.; платежное поручение № от 27.10.2018 г.; платежное поручение от 28.12.2018 г., каждое на сумму 14 847 рублей (л.д. 48-58). 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичное разъяснение дано и в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 за N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, суд, полагает, что указанная сумма произведенных ответчиком платежей, согласно платежных поручений № от 29.05.2018 г.; № от 04.07.2018 г., № от 31.07.2018г.; № от 27.10.2018 г.; от 28.12.2018 г. на общую сумму 74 235 рублей, которая не была учтена истцом в своем расчете, пошла в счет погашения задолженности по процентам, и соответственно, задолженность по процентам составляет 35 852,61 рубль (110 087,61 – 74 235), а общая задолженность, по состоянию на 21.05.2018 года составляет 394 129,1 рублей, в том числе основной долг– 358 276,49 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.07.2013 г. по 21.05.2018 – 35 852,61 рубль. 

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в общей сумме 394 129,1 рублей, в соответствии с расчетом, произведенным судом. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования в размере 7 141,29 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 года, по состоянию на 21.05.2018 года, в размере 394 129 рублей 10 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 358 276 рублей 49 коп., сумму процентов в размере 35 852рублей 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141,29 рублей. 

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.